Приговор № 1-38/2020 1-430/2019 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-38/2020

Дело №1-38/2020 (1-430/2019) (54RS0001-01-2019-008585-52)

Поступило в суд 06.12.2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2020 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего Девятайкиной Е.В.

при секретаре Рудневой В.В.

с участием прокурора Балмаевой Е.В.

адвоката Бутовой М.В.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Реутского ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил группой лиц по предварительному сговору с другим лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство - т.1 л.д.119) тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму ... рублей, данное преступление было совершено подсудимым на территории ..., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 и до 18:00, пребывая в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и другое лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство - т.1 л.д.119), находились у ..., где обратили внимание на припаркованный во дворе указанного дома автомобиль марки «...», гос.знак ..., 54 регион, принадлежащий ранее им незнакомому Потерпевший №1, и у другого лица возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и данное лицо предложило совершить указанное преступление ФИО2, на что последний дал своё согласие и тем самым они вступили в предварительный преступный сговор на его совершение. После этого, реализуя указанные преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 и до 18:00, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 и другое лицо подошли к припаркованному у ... автомобилю марки «...», гос.знак ..., ... регион, куда также подъехал водитель такси, который не был осведомлён об их преступных намерениях, где ФИО2 и другое лицо, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно друг с другом, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи троса пристегнули автомобиль марки «...», гос.знак ... регион, принадлежащий Потерпевший №1, к автомобилю неосведомлённого об их преступных намерениях водителя такси, и затем отбуксировали его в пункт приёма металла, расположенный в ..., тем самым ФИО2 и другое лицо, действуя совместно и согласованно, тайно похитили вышеуказанный автомобиль марки «...», гос.знак ... регион, стоимостью ... рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления в ходе рассмотрения дела полностью признал, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и подтвердил свои показания, которые были даны им на стадии предварительного расследования, а именно на л.д.50-52 в т.1, на л.д.64 в т.1, на л.д.69-72 в т.1, на л.д.127-128 в т.1, на л.д.190-191 в т.1, уточнил и дополнил их. И согласно им следовало, что утром ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо магазина «...», расположенного на пересечении ... и ..., он увидел ранее незнакомого мужчину, сидящего в салоне автомобиля «...», который делал что-то с проводами в замке зажигания, он к нему подошёл и спросил: «что тот делает», на что тот ответил, «что хочет разобраться в проводке». Так как с собой у него была бутылка пива, то он предложил данному мужчине выпить и тот на это согласился. В ходе распития спиртного они стали общаться, и мужчина спросил у него «сможет ли он завести указанный автомобиль», указав, что он принадлежит ему, пообещав ему за это ... рублей, на что он ответил утвердительно, после чего заглянул под капот автомобиля и увидел, что там отсутствует аккумулятор. Тогда он спросил у мужчины, сможет ли тот ему заплатить, на что тот ответил, что если автомобиль не удастся завести, то они сдадут его в пункт приёма металла, и тот с ним рассчитается. После этого они договорились встретиться с данным мужчиной ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время. Далее, в указанное время ДД.ММ.ГГГГ он подошёл к автомобилю и стал ожидать хозяина, но примерно в 14:00 ДД.ММ.ГГГГ он увидел ранее незнакомого мужчину, который представился ему .... Он и ... сели на бордюр рядом с данным автомобилем и стали распивать спиртное, оба были в алкогольном опьянении, и ... указал ему на вышеуказанный автомобиль, сказав, что его можно сдать на металлолом. При этом он понимал, что ... не является хозяином данного автомобиля, так как его хозяина он видел утром и договаривался с последним о встрече. Когда ... предложил ему сдать вышеуказанный автомобиль на металлолом, то поскольку он нуждался в деньгах, то он с данным предложением совершить кражу, согласился, и при этом они договорились, что полученные от продажи деньги они поделят между собой. Затем ... обратился к своему знакомому таксисту и попросил отбуксировать данный автомобиль, а когда тот приехал, то указанному водителю они не сообщили, что автомобиль «...» никому из них не принадлежит. Далее они прицепили указанный автомобиль на трос и отбуксировали его в пункт приёма металла, расположенный в ..., где работал мужчина по имени ..., которому ранее он сдавал уже металл. ... предъявил ... паспорт, но посмотрев в паспорт, ... сказал ..., что указанный паспорт принадлежит не ему (...), после чего он сам посмотрел в паспорт, который находился у ... и обратил внимание на то, что в паспорте указано имя владельца «...», и при этом на фото в паспорте был изображён иной человек (не ...), и указана дата рождения - «...», тогда как ... было около 50 лет. ... сказал им, чтобы они забирали автомобиль и уходили, после чего он и ... вытолкали указанный автомобиль за территорию пункта приёма металла и ушли. Стоимость похищенного автомобиля, как его оценил потерпевший на сумму ... рублей, не оспаривал, и согласился с тем, что данный ущерб являлся для потерпевшего значительным. Также указал, что если бы он был трезвым в тот день, то данное преступление он бы не совершил. Вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать.

Огласив показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также исследовав письменные материалы дела, суд находит, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного умышленного преступления установлена, доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

Так, согласно показаниям на л.д.36-38 в т.1 и на л.д.92-93 в т.1 потерпевшего Потерпевший №1 следовало, что в 2015 за ... рублей он приобрёл автомобиль «...», ....в., в кузове сине-зелёного цвета, гос.знак ... регион, которым пользовался около года, сигнализацией данный автомобиль не был оборудован, закрывался на штатный замок. В период с 2016 и до ДД.ММ.ГГГГ данным автомобилем он не пользовался, автомобиль стоял около его дома. ДД.ММ.ГГГГ он решил продать данный автомобиль своему знакомому по имени Алексей, на что тот согласился, пообещав рассчитаться с ним позже. После чего вечером ДД.ММ.ГГГГ Алексей от его дома отбуксировал данный автомобиль к ..., то есть к дому, в котором проживал. Так как Алексей денежные средства за указанный автомобиль ему не передал, то ПТС автомобиля он оставил у себя до того момента пока тот с ним не произведёт расчёт. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Алексей и сообщил, что указанный автомобиль похищен. Поскольку было поздно, то с заявлением в полицию о совершении преступления он решил обратиться на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил Алексей и сообщил, что автомобиль найден, не сообщая подробностей. Затем данный автомобиль был сначала осмотрен в его присутствие, а потом выдан ему сотрудниками полиции. Причинённый ему указанным преступлением ущерб в сумме ... рублей, является для него значительным, поскольку он не работает и на его иждивении находятся несовершеннолетний ребёнок и супруга. Согласно высказанной по делу позиции, исковых требований по делу он не имеет, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 на л.д.43-45 в т.1 следовало, что Потерпевший №1 являлся его знакомым и в собственности у последнего имелся автомобиль «...», гос.знак ....в., на котором отсутствовали аккумулятор и топливо в бензобаке. Днём ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 созвонились, и тот предложил ему приобрести у него вышеуказанный автомобиль, на что он согласился, и они с Потерпевший №1 договорились, что он заберёт автомобиль, а как только у него появятся деньги, то он сразу рассчитается с последним, и при этом до момента расчёта ПТС на указанный автомобиль Потерпевший №1 оставил у себя. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ... и на эвакуаторе доставил указанный автомобиль к своему дому, оставил его на парковке рядом с ..., времени было около 21:00, а ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 он обратил внимание на то, что указанный автомобиль отсутствует, после чего он позвонил Потерпевший №1 и сообщил о том, что автомобиль похищен, а также он сообщил и в полицию о случившемся. В то время пока он ждал приезда сотрудников полиции, то к нему подошёл ранее неизвестный мужчина и спросил, не ищет ли он автомобиль, на что он ответил утвердительно и тогда данный мужчина рассказал ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 к нему подошли двое неизвестных мужчин и попросили его перегнать в пункт приёма металла автомобиль, указав, что он принадлежит им и показав ему ключ от него, и также данный мужчина ему указал, что после этого он помог отогнать тем двум мужчинам данный автомобиль. Далее он и указанный мужчина проехали к пункту приёма металла, где он увидел вышеуказанный автомобиль, и после этого этот же мужчина помог отбуксировать ему данный автомобиль снова к его дому.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на л.д.57-59 в т.1 следовало, что с 2018 он работает начальником пункта приёма металла ООО «...». ДД.ММ.ГГГГ к нему в пункт приёма металла по ... в ... приехали двое мужчин, которые пригнали автомобиль «...», и одного из которых он знал ранее, поскольку тот ранее неоднократно сдавал металл, а со вторым мужчиной он не был ранее знаком. За данный автомобиль он предложил мужчинам ... рублей, на что те согласились и тогда он попросил кого-либо из данных лиц предоставить паспорт для оформления необходимых документов. После этого тот мужчина, которого он видел впервые, предъявил ему паспорт гражданина РФ, на имя лица с именем «... после чего, сравнив фото в паспорте, он понял, что паспорт не принадлежит данному мужчине, и потому сказал предъявить ему другой паспорт, а поскольку у мужчин другого паспорта не было, то он указал им забирать автомобиль и уезжать. Тогда мужчины выкатили автомобиль «...» за пределы пункта приёма металла и оставили его за его воротами, и что было далее с данным автомобилем, ему не известно, о том, что данный автомобиль краденный, ему никто не говорил. ДД.ММ.ГГГГ он был на своём рабочем месте, и около 17:00 в пункт приёма металла приехали сотрудники полиции, с которыми был один из тех мужчин, который ДД.ММ.ГГГГ пытался сдать ему автомобиль марки «...». От сотрудников полиции ему стало известно, что данного мужчину зовут ФИО2

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3 на л.д.82-83 в т.1 следовало, что состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ..., в его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... поступило заявление от Свидетель №1, в котором последний сообщил о краже автомобиля «...», гос.знак ... регион, зарегистрированный и принадлежащий Потерпевший №1. В ходе работы по данному факту был установлен и опрошен гражданин ФИО1, которой указал, что он арендует автомобиль «...», гос.знак ... регион, на котором занимается частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ он привёз клиента на ..., и когда припарковался и высадил клиента, то к нему подошёл мужчина высокого роста и сообщил, что у него заглохла машина и что её надо отбуксировать в другое место. С данным мужчиной был ещё «второй» мужчина. Он спросил у мужчин, их ли это автомобиль, на что один из мужчин показал какие-то ключи и ответил, что автомобиль принадлежит ему. После этого мужчины сказали ему подъехать к ..., где около мусорных баков стоял автомобиль «...», что он и сделал. Далее, «первый» мужчина достал из автомобиля трос и они поехали, при этом данный мужчина сел за руль автомобиля «...», а «второй» мужчина сел в салон его автомобиля и показывал дорогу. Таким способом они отбуксировали вышеуказанный автомобиль «...» в пункт приёма металла, где он затем отцепил трос и уехал, а мужчины остались в пункте приёма металла и о чём-то стали договариваться с приёмщиком.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, оглашёнными и исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принятия заявления от Свидетель №1, в котором последний указал о факте хищения автомобиля «...» гос.знак ... регион (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участка местности по ..., в ходе которого был осмотрен автомобиль «...» гос.знак ... регион, а также изъяты следы пальцев рук и запись с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участка местности по ..., в ходе которого была зафиксирована обстановка и приобщена фототаблица (т.1 л.д.25-29)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля «...» гос.знак ... регион (т.1 л.д.84-88);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательств вышеуказанного автомобиля (т.1 л.д.89).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно СД-диска с записью с камер видеонаблюдения, изъятых с территории пункта приёма металла, на которой имелась запись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой были зафиксированы действия лиц, а именно, что в 17:41 на территорию указанного пункта въехал автомобиль иностранного производства, который буксировал автомобиль «...» гос.знак ... регион, и далее видно, как из его салона, а именно с водительской стороны вышел ФИО2, далее видно, как ФИО2 и «второй» мужчина подошли к приёмщику, а водитель автомобиля иностранного производства уехал, далее видно, как ФИО2 и «второй» мужчина вышли и стали толкать данный автомобиль, а еще позже, на другом автомобиле данный автомобиль был отбуксирован за территорию пункта приёма металлов (т.1 л.д.112-116);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанного диска с записью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.117).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого Реутского, проведённого с участием понятых, согласно которому ФИО2 указал обстоятельства совершения им совместно с мужчиной по имени ... кражи автомобиля, а именно, что они вместе от ... похитили автомобиль «...» гос.знак ... регион, который отбуксировали в пункт приёма металла по ..., но там данный автомобиль не приняли, поскольку у них не было документов, удостоверяющих личность (т.1 л.д.53-56);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки ФИО2 с повинной, в котором последний собственноручно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:30, находясь уд.27 по ..., он увидел автомобиль тёмно-синего цвета «...», который решил похитить, сдав его затем в пункт приёма металла, что далее и сделал, отбуксировав его в пункт приёма металла по ..., но автомобиль там у них не приняли (т.1 л.д.60);

Таким образом, оценив в совокупности приведённые в описательно-мотивировочной части приговора доказательства, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

В ходе судебного следствия было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 до 18:00 подсудимый ФИО2 и другое лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство - т.1 л.д.119), действуя умышленно, тайно - в момент, когда их действия не были очевидны, похитили, находясь у ..., чужое - принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно автомобиль «...» гос.знак ... регион, обратив его в свою пользу, и преследуя при этом корыстную цель, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму ... рублей, что является для потерпевшего значительным.

В ходе судебного следствия нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» - принимая во внимание не только формальные требования примечания 2 к ст.158 УК РФ, но и прежде учитывая пояснения потерпевшего Потерпевший №1 о значимости данного имущества и сведений о его материальном положении.

Квалифицирующий признак «совершение группой лиц по предварительному сговору» также нашел своё полное подтверждение, поскольку, по убеждению суда, между ... П.А. и другим лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство - т.1 л.д.119), ещё до совершения объективной стороны данного преступления, имелась договоренность о его совершении, их действия охватывались общим преступным умыслом - что следовало из подробных признательных показаний ... П.А., которые были даны им на стадии предварительного расследования, согласно которым перед совершением кражи, они договорились о его совершении и оговорили на месте роли и способ распоряжения похищенным. Кроме того, и все действия ... П.А. и другого лица были совместными, согласованными, как при совершении хищения, так и распоряжения похищенным, они взаимодополняли друг друга и были направлены на достижение общей преступной цели, а именно которая была направлена на хищение имущества потерпевшего.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводам эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ...

Принимая во внимание выводы данного экспертного заключения и поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает, что данное преступление ФИО2 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, которое относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО2 свою вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, в стадии предварительного расследования давал явку с повинной, принёс извинения потерпевшему, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, данные обстоятельства наряду со сведениями указанными им в судебном заседании о состоянии здоровья своего отца, суд учитывает, как смягчающие его наказание обстоятельства, но которые, однако, учитывая цели и мотивы совершённого преступления, суд не находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО2, а потому суд не находит оснований для применения к нему требований ст.64 УК РФ.

Отягчающим обстоятельством в действиях ФИО2 является рецидив, который в соответствии со ст.18 УК РФ является простым.

Исходя не только из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, но и учитывая сведения, изложенные самим подсудимым ФИО2, а также и в представленных суду материалах уголовного дела, а также учитывая в совокупности все обстоятельства его совершения и все сведения о его личности, суд считает установленным по данному уголовному делу, также и наличие по данному уголовному делу такого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку всё изложенное выше в своей совокупности указывает на то, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения данного преступления, по мнению суда существенно оказало и влияние на его поведение в ходе совершения преступления, и наличие именно данного алкогольного опьянения и способствовало тому, что ФИО2 совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, согласно которым он имеет социальные связи, по месту содержания Администрацией ФКУ СИЗО-1 характеризуется с посредственной стороны, на учётах у нарколога и психиатра ФИО2 не состоит.

Также суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО2 требования ст.ст.6, 43, 60, 70, 71 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, которое является умышленным преступлением, отнесённым к категории средней тяжести, при этом он ранее судим и совершил данное преступление в период отбытия наказания по другому приговору, находился при его совершении в алкогольном опьянении, а кроме того, принимая во внимание цели наказания, в том числе цель исправления подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, то суд приходит к выводу, что оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, кроме как реальное лишение свободы, не имеется.

При этом учитывая все указанные выше фактические обстоятельства содеянного ФИО2, а также и все сведения о личности подсудимого в своей совокупности, имеющиеся в материалах данного уголовного дела, то суд приходит к выводу, что основания для применения к подсудимому требований ч.3 ст.68 УК РФ, по делу отсутствуют.

Оснований для применения к ФИО2 требований ст.53.1 УК РФ не имеется.

Кроме того, с учётом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, а также с учётом наличия по делу отягчающих наказание ФИО2 обстоятельства, судом не усматривается оснований для применения к наказанию, назначаемому ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ за №420-ФЗ) и изменения категории преступления, совершённого ФИО2, на менее тяжкую.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный в санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание тот факт, что на стадии предварительного расследования ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было удовлетворено судом, после чего дело было рассмотрено в общем порядке по ходатайству прокурора, а также и учитывая требования ч.5 ст.50 УПК РФ, ст.ст.131, 132, ч.10 ст.316 УПК РФ - то суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного расследования взысканию с ФИО2 не подлежат, и учитывая изложенное выше, суд полагает необходимым освободить ФИО2 от несения процессуальных издержек по данному уголовному делу на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Реутского ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 3 месяца.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Крымского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Советского районного суда ... ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в порядке ст.80 УК РФ), и окончательно определить к отбытию ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «...» гос.рег.знак ..., находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1 - снять с ответственного хранения;

- диск с видеозаписью с камер наблюдения по ..., хранящиеся при уголовном деле - оставить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а, в случае нахождения под стражей, в тот же срок с момента получения им его копии, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья ....

....