Приговор № 1-70/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело №1-70/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Усик И.М.,

при секретаре Филипповой К.А.,

с участием государственного обвинителя Пантелеевой О.В.,

подсудимого ФИО9,

адвоката Хайбуллина М.Р.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Уфы РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

03 февраля 2016 года, около 23.15 часов на участке местности возле магазина «Сушишоп» по адресу: <...>, между ФИО9 и незнакомым ФИО1 возник конфликт, связанный с оскорблением Файрушиным девушки ФИО1 – ФИО4. В ходе данного конфликта, который перерос в драку, у ФИО9 на почве личных неприязненных отношений к ФИО8 возник умысел на нанесение легких телесных повреждений с использованием предмета, используемого в качестве оружия. Реализую свой умысел ФИО9, имеющимся при себе кухонным ножом умышленно нанес несколько ударов в область шеи и головы, причинив ФИО8 телесные повреждения.

Своими умышленными преступными действиями ФИО9 причинил ФИО1 повреждения в виде: непроникающей раны мягких тканей затылочной области головы слева, непроникающей раны мягких тканей шеи слева, которые по своему характеру, как каждое в отдельности, так и в совокупности, развитие угрожающих жизни состояний не вызвали, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

В суде подсудимый ФИО9 вину признал и показал, что 03 февраля 2016 года в конце рабочего дня он поссорился на работе с ФИО4, которую оскорбил и оттолкнул от себя. После этого, он услышал как ФИО4 по телефону позвала своего парня ФИО8, чтобы последний разобрался с ним. Когда он выходил с работы, то его встретил Бычков и между ними произошла ссора, переросшая в драку. В ходе драки испытывая сильные неприязненные отношения к ФИО1 он выхватил маленький кухонный нож, который находился у него в кармане пальто и несколько раз не метясь, нанес несколько ударов в область головы ФИО1. Причинять смерть ФИО1 он не хотел, угрозы убийством в его адрес не высказывал. После этого, ФИО1 с друзьями повалил его на землю и нанесли ему множественные телесные повреждения руками и ногами. Все произошло очень быстро. По приезду в полицию он рассказал о произошедшем. В дальнейшем от полученных телесных повреждений он стационарно лечился в больнице. В содеянном раскаивается. На своих показаниях настаивает.

Потерпевший ФИО1, в суде показал, что 03 февраля 2016 года ему позвонила его девушка ФИО4 и пожаловалась на ФИО9, который ее оскорбил и толкнул. Ранее ФИО9 он не знал. Он поехал к ФИО4 на работу, чтобы разобраться с ФИО9, вместе с ним находились его друзья ФИО2 и ФИО3 Находясь возле магазина «Сушишоп» он встретил ФИО9 и между ними произошла ссора переросшая в драку, в ходе которой они нанесли несколько ударов руками друг другу. В ходе драки ФИО9 выхватил маленький столовый нож и нанес ему несколько ударов в область головы и шеи. После этого, он вновь стал наносить ФИО9 удары руками и ногами по лицу и телу, и в это время к нему присоединились ФИО2 и ФИО3 которые повалили ФИО9 на землю и все вместе стали наносить ФИО9 удары. Считает, что у подсудимого намерений убивать его не было, поскольку каких-либо угроз убийством в его адрес не высказывал. На своих показаниях настаивает. В ходе следствия он не говорил, что между ними сначала была обоюдная драка, так как боялся, что его так же могут привлечь к уголовной ответственности, кроме того, после произошедшего он находился в шоковом состоянии. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет, ФИО9 простил, материальный и моральный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, просит не лишать его свободы, так как в какой-то мере в случившемся так же винит себя.

Свидетель ФИО4, в суде показала, что 03 февраля 2016 года между ней и ФИО9 произошел конфликт, в ходе которого последний ее толкнул и оскорбил. Она позвонила своему парню ФИО1 и рассказала о конфликте. После этого, ее парень ФИО1 приехал с друзьями, чтобы разобраться с ФИО9 Каких-либо просьб о том, чтобы ФИО1 нанес ФИО9 телесные повреждения она не высказывала. Когда приехал ФИО1, она была на работе и считала выручку. ФИО9 в это время пошел домой и вышел из магазина на улицу. Когда она через некоторое время вышла на улицу то увидела, что ФИО9 ударяет ФИО1 ножом. После этого, ФИО1 вместе с ФИО3 и ФИО2 повалили ФИО9 на землю, и стали последнему наносить телесные повреждения. Все произошло очень быстро. Она стала оказывать ФИО1 медицинскую помощь, так как на нем была кровь. На своих показаниях настаивает. Свои показания о том, что драки между ФИО9 и ФИО1 не было дала, так как находилась в напуганном состоянии и боялась, что последнего так же могут привлечь к ответственности.

Свидетель ФИО2 в суде дал аналогичные ФИО8 показания пояснив, что в ходе драки ФИО8 и ФИО9, последний ножом ударил ФИО8, после этого они все вместе повалили ФИО9 на землю и стали ему наносить удары по лицу и туловищу. Каких-либо угроз убийством ФИО9 в ходе драки ФИО8 не высказывал. На своих показаниях настаивает, поскольку именно они соответствуют действительности. Первоначальные показания о том, что драки между ФИО9 и ФИО8 не было, давал не правильно, так как был в шоковом состоянии и боялся нести ответственность за нанесение телесных повреждений ФИО9.

Свидетель ФИО3, показания которого суд огласил с согласия сторон показал, что когда он, Бычков, ФИО10 приехали к ФИО11 на работу, между ФИО9 и ФИО8 произошел разговор, по поводу девушки последнего. После этого, Бычков отвернулся и направился к ним. В этот момент ФИО9 нанес ФИО8 удары ножом в область головы и шеи. Далее ФИО10 и он стали удерживать ФИО9 и повалили его на землю / т. 2 л.д. 57-59/.

Свидетель ФИО5 показания которого суд огласил с согласия сторон показал, что 03.02.2016 года в дежурную часть отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Уфе поступило сообщение о том, что по адресу: <...>, возле магазина «Суши Шоп» молодой человек получил ножевые ранения. На месте происшествия находились пять человек. У одного из молодых людей, имелось повреждение в области головы и шеи, его одежда была в крови /т. 2 л.д. 77-79/.

Эксперт ФИО6, показания которого суд огласил с согласия сторон показал, что им была проведена экспертиза в отношении ФИО1, где был установлен диагноз: колотая рана шеи слева, и колотая рана затылочной области головы слева. Учитывая вышеизложенное установленные раны являются непроникающими, так как они не проникли в полость черепа и не повредили сосудов шеи /т. 2 л.д. 201-202/.

Свидетель ФИО7 в суде показала, что ФИО9 является ее родным сыном, характеризовала его с положительной стороны.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением потерпевшего ФИО1 от 03.02.2016, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое находясь по адресу: <...>, 03.02.2016 года около 23.15 часов нанесло ему телесные повреждения /т. 1 л.д. 6/;

- протоколом осмотра предметов и документов от 14.05.2016, согласно которому осмотрены следующие предметы: спортивная куртка и кухонный нож, /т. 1 л.д. 119-120/;

- протоколом осмотра предметов и документов от 14.05.2016, согласно которому осмотрена видеозапись, изъятая с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Суши шоп», по адресу: <...> /т. 1 л.д. 115-117/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанной видеозаписи /т. 1 л.д. 124/;

- заключением судебно – медицинской экспертизы № 2709 от 15.04.2016 года, согласно которому у ФИО1. имеется телесное повреждение в виде: колотой раны шеи слева, колотой раны затылочной области головы слева, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью /т. 1 л.д. 107-111/;

- заключением судебно – медицинской экспертизы № 829 от 15.02.2016 года, согласно которому у ФИО9 установлено повреждение в виде ушиба мягких тканей, подкожных кровоизлияний, кровоподтека, ссадин лица, головы; кровоизлияний в слизистую оболочку губ; кровоподтека левой верхней конечности. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью /т. 2 л.д. 51-53/;

- заключением эксперта №46122 от 06.12.2016 года, согласно которому нож, изъятый 03.02.2016 в ходе осмотра места происшествия на участке местности по адресу: г. Уфа, ул. Российская, д. №82, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию /т. 2 л.д. 187-189/;

- заключением судебно – медицинской экспертизы № 8451 от 29.11.2016 года, согласно которому у ФИО1 имеется телесное повреждение в виде: непроникающей раны затылочной области головы слева, непроникающая в полость черепа, непроникающей раны шеи слева. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, развитие угрожающих жизни состояний не вызвали, по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью /т. 2 л.д. 173-179/;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2016 и фототаблица к нему, согласно которым был осмотрен участок местности возле д. №82, по ул. Российская, г. Уфы и был изъят нож с ручкой темного цвета /т. 1 л.д. 7-12/;

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2016, согласно которым была осмотрена площадка прихожей больницы №18 расположенной по адресу: <...> и была изъята куртка спортивная со следами вещества бурого цвета /т. 1 л.д. 14-18/;

- протоколом проверки показаний на месте от 06.10.2016, из которого следует, что потерпевший ФИО1 указал место происшествия /т. 2 л.д. 7 – 13/.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ссора и драка между подсудимым и потерпевшим произошла в результате оскорбления подсудимым ФИО9 свидетеля ФИО4, которая в свою очередь об этом рассказала своему парню ФИО8. Последний для разбирательства приехал на работу к ФИО4, где между ФИО9 и ФИО1 произошла ссора переросшая в драку, в ходе которой подсудимый нанес имеющимся у него ножом указанные телесные повреждения потерпевшему. Данные обстоятельства подтвердили в суде подсудимый, потерпевший, свидетели ФИО2 ФИО4 где последние пояснили в суде причину изменения своих показаний, которые суд считает убедительными, поскольку именно показания данные последними в суде являются правдивыми и соответствуют обстоятельствам произошедшего. Оглашенные показания ФИО3, в части отсутствия ссоры и драки между подсудимым и потерпевшим, противоречат показаниям подсудимого, потерпевшего и остальных свидетелей, а так же обстоятельствам происшедшего, в связи с чем, суд считает их недостоверными и учитывает показания последних.

В суде не нашлось бесспорных доказательств того, что подсудимый нанес удары ножом ФИО1, чтобы убить последнего. Суд считает, что несмотря на нанесение ФИО9 ударов ножом потерпевшему в жизненно важные органы, умысел последнего не был направлен убийство ФИО1, а был направлен на причинение последнему именно легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Об этом указывают показания потерпевшего и подсудимого, свидетелей данные в суде. Согласно заключению эксперта нож, который так же был исследован в ходе судебного следствия, предназначен для хозяйственно-бытового назначения, где длина клинка составляет 6,9 см., острие которого отломлено. Каких либо угроз убийством в адрес потерпевшего подсудимый не высказывал и нанес ФИО1 указанные повреждения в ходе драки из личных неприязненных отношений, где желал причинить ФИО1 только телесные повреждения, а не смерть.

Суд действия ФИО9 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. О том, что указанный нож не относится к гражданскому холодному оружию, указывает заключение эксперта №46122 от 06.12.2016 года, а вред здоровья потерпевшего определен так же заключением судебно-медицинской экспертизы №8451 от 29.11.2016 г.

При назначении наказания подсудимому суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование расследованию данного преступления, полное возмещение материального и морального ущерба, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, считает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде исправительных работ. Данное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает применить к подсудимому условное осуждение, установив ему испытательный срок с возложением на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, связанных с целями и мотивами, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде ШЕСТИ месяцев исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО9 считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

Обязать ФИО9 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять без их согласия место жительства, являться на регистрацию.

Вещественные доказательства: кухонный нож и диск с видеозаписью, изъятый с камер видеонаблюдения, по адресу: <...> изъятый в ходе осмотра места 03.02.2016 участка местности расположенного адреса: <...> – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Октябрьскому району г. Уфы, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий И.М.Усик