Приговор № 1-70/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело №1–70/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Благовещенск 18 апреля 2017 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Благовещенского межрайонного прокурора Ганеева С.Р., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гильфанова И.И., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точные дата и время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, заведомо зная, что у него дама хранится имущество, принадлежащее Потерпевший №1,, решил совершить хищение данного имущества.

С этой целью ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись, тем, что в упомянутой выше квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в спальную комнату, где из сумки, лежащей на полу в данной комнате, вытащил и тайно похитил ноутбук марки <данные изъяты> и зарядное устройство к нему, общей стоимостью 14400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Ганеев С.Р., защитник – адвокат Гильфанов И.И., потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 125), рассмотрению дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что он является жителем <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд устанавливает исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, с которым он согласился, в связи с чем, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного и того обстоятельства, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя и привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что способствовало совершению вышеуказанного преступления, о чем подтвердил подсудимый в суде. Суд в силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и не находит достаточных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы должны отбываться осужденным ФИО1 в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В случае, если ФИО1 устроится официально на работу до вступления приговора суда в законную силу наказание он должен отбывать в силу требований ч. 1 ст. 50 УК РФ по основному месту работы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства оставить у потерпевшего Потерпевший №1

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Благовещенский районный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья А.В. Паньшин