Приговор № 1-70/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1 - 70/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РБ Гареева Н.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Каримовой З.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и изготовление <данные изъяты> и находясь <данные изъяты>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. осознавая, что дикорастущее там растение - <данные изъяты>, является наркотикосодержащим, путем сбора остатков частей <данные изъяты>, незаконно приобрел <данные изъяты>, которое в последствии незаконно хранил на <данные изъяты>, расположенной во дворе вышеуказанного дома с целью последующего использования для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут сотрудниками отдела МВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на чердаке бани, расположенной до дворе <адрес> РБ, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения в виде <данные изъяты>, которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное растительное вещество массой <данные изъяты> грамма после высушивания, является наркотическим средством - <данные изъяты>). <данные изъяты> внесен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

А также представленное растительное вещество, общей массой <данные изъяты> гр. после высушивания имеет анатомические и морфологические признаки растения <данные изъяты>, содержит <данные изъяты> и является растением <данные изъяты>). Представленное растительное вещество является наркотикосодержащим растением конопля и наркотическим средством не является. Конопля - растение рода Cannabis внесен в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 11-ФЗ), <данные изъяты>) общим весом <данные изъяты> грамма отнесен к наркотическим средствам в значительном размере, растение конопля рода Cannabis общим весом 28 грамм отнесен к наркотикосодержащим растениям конопля и наркотическим средством не является.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поясняя, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования. Защитник Каримова З.Д. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением, в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ, обвинительного приговора считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, т.е. преступление предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и другие данные о личности подсудимого.

Так, из бытовой характеристики, выданной главой СП Благоварский сельсовет МР <адрес> РБ ФИО5, следует, что в отношении ФИО1 от жителей <адрес> в адрес администрации СП Благоварский сельсовет не поступали, в нарушениях общественного и бытового характера не замечен (л.д. 133).

Согласно справки, выданной старшим инспектором по ИАЗ отдела МВД России по <адрес> ФИО6, ФИО1 привлекался к административной ответственности: 08.06.2016г. по ст. 20.21 КоАП РФ, 22.02.2017г. по ст. 20.21 КоАП РФ, 27.02.2017г. по ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 128).

Справками, выданными врачом ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ ФИО7 установлено, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 131, 131).

Из заключения судебно-психиатрической № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (F 10.2) Об этом свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении спиртными напитками с утратой количественного и ситуационного контроля в приеме алкоголя, формированием психической и физической зависимости, абстинентного синдрома с характерными соматовегетативными проявлениями, наличии запоев, а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании истощаемое внимание с трудностями сосредоточения и распределения, инертность мышления, легковесность суждений, изменения личности по алкогольному типу с неустойчивостью эмоций, вспыльчивостью, раздражительностью, неискренностью, изворотливостью, отсутствием излишней щепетильности в вопросах чести (совести, морали), снисходительным отношением к своим недостаткам и промахам при сохранности критических способностей. Однако указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается ФИО1 не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (полностью ориентировался в окружающей обстановке и лицах, в его поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия носили целенаправленный характер), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить мим, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, в связи с чем в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 110-113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, а также участие ФИО1 в боевых действиях в составе действующей армии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, награждение медалью «За воинскую доблесть» II степени, а также в качестве явки с повинной суд учитывает объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в которых он признал свою вину и подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 22).

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Благоварский межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Приговор вступил в законную силу 04.07.2017