Приговор № 1-70/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-70/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

с.Зилаир 20 ноября 2017 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Туленкова С.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зилаирского района РБ Романова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вершинина Ю.А., удостоверение № ордер серии 017 №,

потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4

при секретаре Искужиной З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело

в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края РФ, зарегистрированного по адресу: РБ <адрес>, проживающего по адресу: РБ <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, не военнообязанного, судимого Зилаирским районным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по ст.166 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 20000 рублей, штраф оплачен, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.2 ст.167 УК РФ

установил:

02 августа 2017 года около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, разбив оконное стекло незаконно проник в помещение гаража МОАУ СОШ <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Башкортостан, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие МОАУ СОШ <адрес> триммер <данные изъяты> с чехлом, инструкцией и запасным лезвием стоимостью 4000 рублей, сварочный аппарат <данные изъяты> стоимостью 8000 рублей, перфоратор <данные изъяты> стоимостью 3534 рублей, углошлифовальную машинку стоимостью 3000 рублей и другие товарно материальные ценности на общую сумму 27684 рублей, а также принадлежащую ФИО3 одну бутылку водки стоимостью 250 рублей и принадлежащий ФИО4 автомобильный компрессор, не имеющий ценности.

Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ – кражу, с незаконным проникновением в помещение.

05 августа 2017 года около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разбив оконное стекло незаконно проник в помещение гаража МОАУ СОШ <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Башкортостан, и, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, разлив найденный в гараже бензин, совершил поджог помещения гаража. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как стены, пол и потолок гаража были выполнены из негорючих материалов.

Своими умышленными действиями ФИО1 создал угрозу причинения имущественного вреда на сумму 81118,41 рублей и совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-ч.2 ст.167 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просит суд не лишать его свободы. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Вершинин Ю.А. ходатайство подсудимого поддержал. Просит не лишать подсудимого свободы, дать ему шанс на исправление.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4 против особого порядка не возражали, просят суд строго подсудимого не наказывать..

Государственный обвинитель Романов А.А. с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласился. Считает, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявлять о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, в порядке, установленном ч.2 ст.315 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкции ст.167 ч.2, 158 ч.2 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый заявил и поддержал в судебном заседании в присутствии защитника

Поскольку наказание за совершённые преступления не превышает 5 лет лишения свободы, по делу может быть постановлен обвинительный приговор в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения и наказание подсудимому не может превысить две трети максимального срока, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

На основании доказательств, имеющихся в уголовном деле и изложенных в обвинительном акте, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30- ст.167 ч.2 УК РФ и п.Б. ч2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, его личность. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает признание ФИО1 своей вины, как явку с повинной суд учитывает объяснения Р.А.АБ., данные до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение вреда, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств – наличие малолетних детей, при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, с назначением наказания условно.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения.

Обязать ФИО1 периодически являться в орган исполняющий наказание для регистрацию, а также пройти курс лечения от алкоголизма

Вещественное доказательство: кусок фанеры, кусок дактопленки, окурок от сигарет Ява, кусок стекла, пачку сигарет Ява, уничтожить как не представляющие ценности, фонарик, 1 пару калош, солнечные очки возвратить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись С.Н. Туленков.

Копия верна

Судья: С.Н. Туленков