Приговор № 1-86/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-86/2018

№1-86/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 10 мая 2018 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Павшенко А.Г., потерпевшего Н.А.Г., подсудимой ФИО1, защитника ФИО1 - адвоката Сидоровой Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-86/2018 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование 11 классов, разведённой, не имеющей на иждивении детей, не военнообязанной, трудоспособной, не имеющей основного места работы, не имеющей регистрации по месту жительства на территории Ставропольского края и Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, судимой <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, находясь на законных основаниях в гостях у Н.А.Г., по адресу: <адрес>, Благодарненский городской округ, <адрес>, №, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественных опасных последствий, воспользовавшись тем, что Н.А.Г. спит и за её действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, со стола тайно похитила мобильный телефон марки «BQ», стоимостью <данные изъяты>, оснащенный сим картой оператора сотовой связи «Билайн» с номером <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, радиоприемник марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> и из кармана брюк, висевших на спинке стула, похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Н.А.Г., после чего, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий: подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и своевременно - в момент ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в письменном заявлении не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимая ФИО1 понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер общественной опасности и степень общественной опасности преступления средней тяжести; оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, сведения о личности виновной ФИО1, по месту жительства характеризующейся отрицательно, не состоящей (и не состоявшей) на учёте врача-психиатра и состоящей на учёте врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии с января 2014 года».

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении полиции информации об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых и полных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Так как сведений об источниках дохода ФИО1 не имеется, суд считает необходимым не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как они не смогут обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 умышленного преступления против собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а именно: размер наказания, отбытого по предыдущему приговору. В связи с чем суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Частью 2 ст. 68 УК РФ предусмотрено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется: за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Учитывая обстоятельства, при которых раскрыто преступление, личность ФИО1, её состояние здоровья, не имеющей заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также изложенное выше, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок, без штрафа и без ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ. По этим же основаниям, в связи с введением в действие с 01 января 2017 года наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает правовых оснований для замены осужденной наказания вместо лишения свободы, принудительными работами, в связи с чем мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная ФИО1 изменению не подлежит.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Учитывая, что ФИО1 судима за аналогичное преступление, уклонялась от отбывания исправительных работ, в связи с чем наказание заменено на лишение свободы, в колонию-поселение прибыла по истечении двух месяцев после замены исправительных работ, суд считает необходимым определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из требований п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы передаются законным владельцам.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – размер вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования, <данные изъяты> – размер вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>+, с имей-кодами: № и № и сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером №, оставить в распоряжении законного владельца Н.А.Г.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Зинец