Приговор № 1-2/2019 1-59/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-2/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Ижевск

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Вялых А.А.,

при секретаре Матвеевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Ижевского гарнизона майора юстиции ФИО6,

подсудимого ФИО7, его защитника-адвоката Кынтэрец Л.Н. и защитника Кулаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00000 рядового

ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК Российской Федерации),

установил:

ФИО7, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от неё, около 8 часов 12 июня 2018 года без уважительных причин и стечения тяжёлых обстоятельств самовольно оставил войсковую часть 00000, дислоцированную в посёлке <данные изъяты> Республики Марий Эл (<данные изъяты>), и убыл к месту жительства до призыва на военную службу в село <данные изъяты> Удмуртской Республики.

Незаконно находясь вне части, он, затратив несколько дней на дорогу с остановкой у знакомого своего отца в <данные изъяты> Удмуртской Республи, прибыл домой, где время проводил по своему усмотрению, а около 18 часов 10 минут 18 июня 2018 года добровольно явился в военную комендатуру (гарнизона, 3 разряда) (г. Ижевск) и заявил о себе как о военнослужащем, самовольно оставившим воинскую часть.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично.

Подтвердив период уклонения от военной службы, с 12 по 18 июня 2018 года, он вместе с тем указал, что самовольно, без разрешения командиров и начальников, оставил войсковую часть 00000 в связи с оказанием на него со стороны военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, постоянного морального и психологического давления, угрозой с их стороны его жизни и здоровью, применением к нему физического насилия, то есть неуставных методов воздействия.

В частности, в мае 2018 года сержант ФИО1 в оружейной комнате потянул его на себя, отчего он ударился ногой о стол, в результате чего на бедре образовался кровоподтёк.

Далее, младший сержант ФИО2 весной 2018 года под угрозой физического насилия заставил его пришить оторвавшуюся лямку на транспортном рюкзаке.

Что касается сержанта ФИО3, то тот постоянно оказывал на него моральное давление путём использования нецензурных выражений.

В связи с выше изложенным подсудимый ФИО7 просил суд признать самовольное оставление им воинской части стечением тяжёлых обстоятельств и освободить его от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 337 УК Российской Федерации.

Помимо собственного частичного признания вина подсудимого в содеянном полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, согласно копии рапорта командира батальона охраны и разведки войсковой части 00000 от 12 июня 2018 года отсутствие рядового ФИО7 в строю было обнаружено в тот же день около 8 часов 20 минут.

Из выписки из книги вечерней поверки подразделения, где проходил военную службу подсудимый, видно, что в период с 12 по 18 июня 2018 года он числился как военнослужащий, самовольно оставивший часть.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 14 июня 2018 года №, в связи с самовольным оставлением воинской части рядовой ФИО7 с указанной даты снят с котлового довольствия, ему приостановлена выплата денежного довольствия.

Из протокола явки с повинной от 18 июня 2018 года видно, что ФИО7 в указанный день в военной комендатуре в городе Ижевске добровольно сообщил о самовольном оставлении им 12 июня 2018 года войсковой части 00000.

Свидетель ФИО4., мать подсудимого, показала, что 12 июня 2018 года от представителей командования войсковой части 00000 ей стало известно о том, что её сын в этот день самовольно покинул территорию воинской части.

Далее указанный свидетель показала, что через несколько дней ФИО7 прибыл домой, а 18 июня 2018 года они вместе направились в военную комендатуру, где он оформил явку с повинной.

Согласно заключению экспертов военно-врачебной комиссии ФИО7 здоров и годен к военной службе.

В целом, как усматривается из исследованных в суде доказательств, самовольное оставление части ФИО7 не явилось следствием стечения тяжёлых обстоятельств, а поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Заявление же подсудимого об обратном со ссылкой на применение к нему со стороны военнослужащих по контракту войсковой части 00000 неуставных методов воздействия суд находит несостоятельным, так как оно не нашло своего подтверждения в судебном заседании и направлено, по мнению суда, на избежание ответственности за самовольное оставление части.

К такому выводу суд приходит, в том числе, на основании следующих доказательств.

Как видно из копии вступившего в законную силу постановления старшего следователя-криминалиста № военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации от 12 сентября 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела, в действиях военнослужащих по контракту батальона охраны и разведки войсковой части 00000 сержанта ФИО3, младшего сержанта ФИО2 не усматривается признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации, а в действиях сержанта ФИО1 – признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК Российской Федерации.

При этом, как следует из анализа данного постановления, в ходе проверки следователем были опрошены военнослужащие войсковой части 00000 как по призыву, так и по контракту, что исключает какую-либо необъективность названной проверки.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, сослуживец ФИО7, показал, что во время прохождения ими совместно военной службы по призыву в войсковой части 00000 к последнему неуставные методы воздействия со стороны военнослужащих по контракту не применялись

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности судом установлено, что ФИО7, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, около 8 часов 12 июня 2018 года без уважительных причин самовольно оставил войсковую часть 00000 и незаконно находился вне её пределов до 18 июня 2018 года, то есть продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток.

Поэтому суд квалифицирует эти действия подсудимого по ч. 1 ст. 337 УК Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт его явку с повинной в военную комендатуру.

Органами предварительного следствия в обвинительном заключении также указано в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование ФИО7 раскрытию и расследованию преступления.

Однако суд не усматривает оснований для признания такового в качестве смягчающего, так как исходя из данных подсудимым на следствии и в суде показаний, он пытался уйти от ответственности, а не способствовать раскрытию совершённого им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает частичное признание им своей вины в содеянном, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, до службы в армии, при её прохождении и по месту жительства характеризуется исключительно положительно, рос и воспитывался в многодетной семье.

Суд также принимает во внимание, что на момент вынесения приговора подсудимый отслужил установленный законом срок службы по призыву, а предусмотренное ч. 1 ст. 337 УК Российской Федерации в качестве альтернативного наказание в виде ареста в настоящее время применению не подлежит.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, смягчающего обстоятельства, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что с целью исправления подсудимому ФИО7 необходимо назначить в соответствии со ст. 46 УК Российской Федерации наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого ФИО7 преступления, его имущественное положение, реальную возможность после увольнения с военной службы трудоустроиться.

Учитывая, что ФИО7 установленный законом срок отслужил, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу отменить избранную в отношении него меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части, поскольку отпали основания для её избрания.

Процессуальные издержки в сумме 1 897 рублей 50 копеек по оплате труда адвоката за осуществление защиты в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК Российской Федерации следует возложить на осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Уфимский гарнизонный военный суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой, с применением ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Назначенный осуждённому ФИО7 штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части в отношении осуждённого ФИО7 – отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению за защиту интересов ФИО7 в суде, на общую сумму 1 897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек, взыскать с осуждённого ФИО7 в доход государства.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.А. Вялых