Приговор № 1-2/2019 1-91/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-2/2019

дело № 1-2/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «22» января 2019 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре Ивановой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Загидуллиной А.Ф., Хафизовой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Расаева З.З.., представившего ордер серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасный для жизни человека, то есть, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут в <адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно осознавая опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, целенаправленно нанес один удар кулаком в область живота слева Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде тупой травмы живота с разрывом селезенки.

Полученное повреждение образовалось от травматического воздействия тупым предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ.

Полученное повреждение согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни, является опасным для жизни повреждением и по этому признаку причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вначале судебного заседания вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к отцу и помогал по хозяйству. Через некоторое время пришли Свидетель №1 и Потерпевший №1, затем зашли в дом, посидели на кухне. Когда он находился в зале, Потерпевший №1 сидела на кровати, смотрела телевизор. Он присел на кровать, ему стало плохо, и он прилег. После этого у него с Потерпевший №1 произошла ссора из-за ФИО23. Он встал, оттолкнул рукой по голове Потерпевший №1, когда Потерпевший №1 еще какое-то слово ему сказала, он оттолкнул ее в левое плечо и ушел, в живот ударов не наносил.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, из показаний следует:

- (протокол допроса подозреваемого л.д.20-22), что в ходе ссоры ФИО1 оттолкнул Потерпевший №1 рукой по голове, затем он рассердился и нанес ей два удара кулаком слева в область живота. Вину свою в том, что нанес 2 удара в живот Потерпевший №1 он признает полностью, в содеянном раскаивается.

- (протокол допроса обвиняемого л.д. 164- 166, л.д. 59-61), ФИО1, вину свою в предъявленном ему обвинении признает, о том, что нанес один удар в область плеча Потерпевший №1, но полагает, что тяжкий вред ей был причинен в результате неосторожных действий.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания данные на предварительном следствии о том, что нанес один удар в область плеча Потерпевший №1, не признает о том, что нанес удар в живот Потерпевший №1, так как в ходе допроса в качестве подозреваемого, находясь в шоковом состоянии, оговорил себя.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ударил кулаком в живот Потерпевший №1. Просит прощения у потерпевшей, раскаивается, обещает добровольно возмещать причиненный преступлением ущерб потерпевшей.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №1, пригласила в гости, сказала у нее Свидетель №2 и Свидетель №4. В доме она с Свидетель №1 накрыли на стол, находились в зале, затем выпроводили ФИО23. Когда ФИО1 зашел в зал, присел, потом на нее прилег и сказал «раз ФИО23 ушла, ты будешь со мной», она его оттолкнула от себя и «послала». Он встал, ударил ее два раза ладонью по голове. Она хотела встать и уйти, начала вставать, в этот момент он ударил ее по животу, она согнулась, дышать, разговаривать не могла, присела на диван. Свидетель №1 зашла, спросила, что случилось, ФИО1 рассердился и сразу ушел. Ее всю ночь тошнило, рвало, сначала думала от употребления, так продолжалось 3 дня подряд, затем вызвала скорую помощь, увезли в больницу, и прооперировали в тот же день.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные на предварительном следствии, из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее пригласила в гости домой Свидетель №1. Когда она пришла, то во дворе находились: Свидетель №1, ее муж, брат мужа, ФИО1 и ФИО23. Она с Свидетель №1 пошли в дом накрывать на стол. Когда все зашли, Свидетель №1 попросила ФИО23 уйти.

Она сидела на диване, затем зашел ФИО1 и лег головой к ней на колени вытянув ноги и сказал «Пошла …. эта ФИО23 (обозвал ее) и сегодня я буду с тобой». В ответ она ему в грубой форме ответила, что этого не будет. Тогда ФИО1 ударил ее по голове 2 раза ладонью. От ударов она схватилась за голову и хотела встать и уйти в кухню. Привстав с дивана, находясь в полусогнутом состоянии, не успела еще полностью выпрямиться, Д. ее ударил кулаком один раз в живот, в левый бок живота. Ей сразу стало очень больно, она упала на диван. На крики зашла Свидетель №1 в зал и выгнала Д. из зала. После Свидетель №1 предложила вызвать скорую, но она отказалась, так как у нее не было документов и она не предполагала последствий. Ей было плохо, тошнило, она лежала до ДД.ММ.ГГГГ и становилось хуже, после этого она вызвала скорую помощь. При доставлении в больницу ей сделали операцию по удалению селезенки. Выписали ее ДД.ММ.ГГГГ. Мать ФИО1 предлагала через Свидетель №1 финансовую помощь в размере 50 000 рублей за изменение показаний, данных ранее на предварительном следствии, но она отказалась. (л.д. 47-49) (л.д. 64-65)

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила показания, данные на предварительном следствии, показала, что ФИО1 извинился, частично возместил моральный вред, обещает добровольно возмещать вред, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании показал, что он не помнит показания данные на предварительном следствии без медицинской документации.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные на предварительном следствии, из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в тяжелом состоянии была доставлена скорой медицинской помощью Потерпевший №1, которой после забора анализов и УЗИ, была проведена операция. Потерпевший №1 говорила, что травму получила ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов избил молодой парень лет 20-22, бил по животу.

У Потерпевший №1 были разрывы селезенки, в результате травматического воздействия, селезенку удалили полностью.

Кроме этого у Потерпевший №1 имелись инфекционные заболевания: В20 (ВИЧ), гепатит С. Может утверждать, что от инфекционных заболеваний не мог произойти самопроизвольный разрыв селезенки, это исключено, селезенка была разорвана в результате травматического воздействия. (л.д. 53-54)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 в судебном заседании подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она позвала Потерпевший №1, братья Свидетель №2 и Свидетель №4 были на улице. ФИО1 приехал с подружкой ФИО23, между ними был спор. Когда она с Потерпевший №1 сидели в зале, зашел ФИО1, сказала, что прогнал ФИО23 и сел рядом с Потерпевший №1, потом прилег головой ей на колени. Свидетель №2 и Свидетель №4 были на кухне, и ее позвали. Через некоторое время услышала крики ФИО1, она прибежала к Потерпевший №1, Потерпевший №1 согнулась, лежала на подушке, ничего не говорила. Она предложила Потерпевший №1 вызвать скорую помощь или таблетки, но Потерпевший №1 отказалась. Потерпевший №1 лежала на диване, говорила что ей плохо. ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники полиции и сказали, что Потерпевший №1 в реанимации.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, из показаний следует, что она ДД.ММ.ГГГГ встретила Потерпевший №1, вместе зашли во двор дома, там находился Свидетель №2, ФИО1 с ФИО23. Они с Потерпевший №1 прошли в дом и она стала накрывать на стол. После чего в дом зашли Свидетель №2, Д. и ФИО23. ФИО23 все хотела уйти, а Д. ее не отпускал, она их выпроводила на улицу, чтоб они не шумели, а потом Д. вернулся один. Д. сел на диван рядом с Потерпевший №1 и прислонился к Потерпевший №1, время было около 21 часов. Затем Свидетель №2 ее позвал, а Потерпевший №1 с Д. оставались в зале. После чего она услышала, что Д. ругается и пошла в зал. Д. в это время выходил из зала и кричал «Я что в пилотку нырял что ли». Она не поняла что произошло и когда прошла в зал увидела, что Потерпевший №1 лежит на диване схватившись за живот. Она стала спрашивать у нее что случилось, на что она ответила, что ничего. После чего она стала предлагать ей лекарство и вызвать скорую помощь, но она отказалась. Затем она позвонила матери Д. и попросила забрать Д.. Д. после конфликта с Потерпевший №1 в зал больше не заходил. Д. в этот день был выпивший. Позже Потерпевший №1 легла на пол и стала говорить, что ей плохо, позже сказала, что ФИО1 ударил ей в живот. В этот день Потерпевший №1 осталась ночевать у нее, на следующий день Потерпевший №1 говорила, что ее немного тошнит.

ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что Потерпевший №1 находится в больнице в тяжелом состоянии. (л.д. 24-25)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила показания, данные на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля Свидетель №2., который в судебном заседании показал, что подсудимый его сын. Он не помнит всех обстоятельств дела.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов когда он убирался во дворе приехал его сын ФИО1, затем вернулась Свидетель №1, с ней пришла Потерпевший №1. Свидетель №1 и Потерпевший №1 прошли в дом. После зашли в дом, в том числе знакомая сына ФИО23, но она потом ушла, так как поругалась с Д.. В это время Свидетель №1 и Потерпевший №1 были в зале. Когда Потерпевший №1 и Д. оставались вдвоем в зале, после чего он услышал крики Д., о чем то ругался. Свидетель №1 пошла сразу в зал, в это время Д. вышел на кухню и ругался. Он его стал успокаивать, затем Свидетель №1 позвонила матери Д. и попросила ее забрать его. Около 22 часов 30 минут приехала Свидетель №3 на такси и забрала Д.. Когда Д. уехал, он прошел в зал и увидел, что Потерпевший №1 лежит на диване. Он от Свидетель №1 узнал, что Д. ударил в живот Потерпевший №1. (л.д. 26-27)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2. в судебном заседании подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 который в судебном заседании показал, что подсудимый его племянник. Они отмечали праздник 1 мая, Потерпевший №1 и его племянник находились в зале. Они узнали об этом, только когда Потерпевший №1 крикнула.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №2 и Свидетель №1 решили отметить праздник. Днем они убирались во дворе. Около 18 часов, приехал Д. – сын Свидетель №2, потом подошли ФИО23, Потерпевший №1. ФИО23 ушла, спустя некоторое время, из зала вышел Д. и сказал «я что в пилотку нырял». После того, как Д. вышел из зала, Свидетель №1 пошла в зал и через минутку вышла из зала в кухню, и стала кричать на Д. со словами: «Зачем ты Потерпевший №1 ударил?». В дальнейшем, Свидетель №1 позвонила матери Д., и попросила приехать за Д.. Узнал, что Потерпевший №1 находится в больнице с разрывом селезенки. (л.д. 50-52)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4. в судебном заседании подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая в судебном заседании показала, что она не помнит, показания данные на предварительном следствии.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала Потерпевший №1, сказала, что пойдет в гости. В этот день Потерпевший №1 не возвращалась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра Потерпевший №1 вернулась. У нее был очень болезненный вид, она держалась за живот и говорила, что болит сильно живот. О событиях Потерпевший №1 ничего не рассказала, что с ней случилось. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вызвала скорую помощь, по приезду скорая помощь увезла Потерпевший №1 в больницу. Когда Потерпевший №1 вернулась из больницы, рассказала, что ей сделали операцию и удалили селезенку, сообщила что в тот день ДД.ММ.ГГГГ когда она была в гостях, у нее произошел конфликт с молодым парнем, который, со слов Потерпевший №1 приставал к ней, а после получив отказа ударил ее кулаком по животу. (л.д. 154-156)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 в судебном заседании подтвердила показания, данные на предварительном следствии.

По ходатайству адвоката Расаева З.З. и подсудимого ФИО1 в судебном заседании допрошен суд мед эксперт ФИО18, который показал, что выводы заключений судебно медицинских экспертиз подтверждает, дополнительно представленные в судебном заседании медицинские документы в отношении Потерпевший №1, имеющие сведения заболевания: спленомегалия селезенки, В20, гепатит С, не влияют на выводы эксперта. У Потерпевший №1 имело место телесное повреждение в виде тупой травмы живота с разрывом селезенки. Полученное повреждение образовалось от травматического воздействия тупым предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. В представленной медицинской документации каких-либо признаков травматического воздействия на теле в области живота (в области нахождения селезенки) не описано, однако отсутствие таковых не исключает возможность имевшегося травматического воздействия.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 которая в судебном заседании показала, что подсудимый ее сын. ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила Свидетель №1,, чтобы она забрала ФИО1, после поехала и забрала сына из дома. ДД.ММ.ГГГГ она от сотрудников полиции узнала, что сын ударил потерпевшую.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме вышеперечисленных доказательств, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- Телефонным сообщением из <данные изъяты> ЦРБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в приемном покое оказана медицинская помощь Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г..р., прож. <адрес> диагнозом: тупая травма живота (л.д. 3)

- Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ ударил ее в область живота с правой стороны (л.д. 4)

- Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес>. № по <адрес> В <адрес> имеется 2 жилые комнаты. При входе расположена прихожая, прямо кухня, спальная комната и в правом углу дома расположена зальная комната размером 5х2 метра. Справа от входа в комнату стоит стенка. Слева от входа стоит диван. Напротив дивана стоит стол и три стула. В дальнем углу комнаты стоит тумба с телевизором, порядок, изъятий не было. (л.д. 5-6)

- Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 7)

- Справкой из <данные изъяты> ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №1 находится на стационарном лечении в хирургическом отделении. Диагноз: Тупая травма живота. Травматический разрыв селезенки. Осложнение: кровотечение в брюшную полость. Анемия. Геморрагический шок 2-3 степени, разлитой серозно-геморрагический перитонит. Сопутствующее: В20, гепатит В,С, хронический алкоголизм (л.д. 15)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у гражданки Потерпевший №1 имело место телесное повреждение в виде тупой травмы живота с разрывом селезенки. Полученное повреждение образовалось от травматического воздействия тупым предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Полученное повреждение согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни, является опасным для жизни повреждением и по этому признаку причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью. (л.д. 70-72)

- Заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в представленной медицинской документации каких-либо признаков травматического воздействия на теле в области живота (в области нахождения селезенки) не описано, однако отсутствие таковых не исключает возможность имевшегося травматического воздействия. В представленной медицинской документации каких-либо данных о болезненных изменениях селезенки, которые могли бы привести к ее самопроизвольному разрыву, не имеется. (л.д. 79-81)

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у Свидетель №1, сидела в зале на диване, затем вошел Д. и лег головой к ней на колени. Во время словесного конфликта Д. встал и ударил ее по голове ладонью один раз попал по волосам. Когда она хотела привстать с дивана, то Д. один раз нанес удар сверху вниз рукой в область живота в левую сторону и она сразу почувствовала сильную боль.

Обвиняемый ФИО1 показания потерпевшей Потерпевший №1 не подтвердил и показал, что он стоял в полный рост и оттолкнул ее ладонью по правому плечу. (л.д. 99-101)

- Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого установлено положение потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО1 в момент нанесения телесного повреждения. При измерении высоты дивана посадочного места установлена высота в 45 см. Потерпевший №1 указала, как и в каком положении ( в том числе в каком именно месте) она находилась (сидя, облокотившись на спинку дивана) при событиях, предшествующих удару. ФИО1 указал место положение, в котором он находился, как после ссоры он встал с дивана в полный рост и оттолкнул рукой по правому плечу Потерпевший №1 сидящую на прежнем месте. Потерпевший №1 пояснила, что удар по животу ФИО1 ей нанес в положении, когда она начала вставать с дивана. (л.д. 105-107)

- Фототаблицей к протоколу следственного эксперимента (л.д. 108-112)

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 в очередной раз подтвердила свои показания и показала, что Д. нанес 2 удара, один удар (оплеуху) в область головы (по волосам скользящий удар), а второй удар был нанесен в область живота с левой стороны.

Обвиняемый ФИО1 показания потерпевшей Потерпевший №1 не подтвердил и показал, что он правой ладонью оттолкнул Потерпевший №1 по плечу (л.д. 157-159)

Кроме этого в судебном заседании по ходатайству стороны защиты были исследованы следующие материалы :

- медицинская карта Потерпевший №1 №, из которой следует, что Потерпевший №1 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении <данные изъяты> ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Поступила с жалобами на острые боли в животе. Поставлен диагноз «тупая травма органов брюшной полости. Травматический разрыв селезенки. Осложнение : внутренне кровотечение. Анемия. Перитонит». ДД.ММ.ГГГГ. проведена операция удаление селезенки.

- медицинская карта Потерпевший №1 №, из которой следует, что Потерпевший №1 находилась на стационарном лечении в инфекционном отделении <данные изъяты> ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «опоясывающий лишай с кожными проявлениями средней тяжести», сопутствующий диагноз «В-20, стадия IV А по Покровскому на фоне АРВ, хронический вирусный гепатит умеренной степени тяжести». Согласно УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ. установлено: диффузные изменения печени, поджелудочной железы, спленомегалия.

- копия медицинской карты Потерпевший №1 №, согласно которой Потерпевший №1 состоит на учете у инфекциониста с диагнозом В-20 хронический вирусный гепатит «С» с ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 88-89)

- копия выписки из мед. карты Потерпевший №1 №, согласно которой Потерпевший №1 находилась на стационарном лечении в инфекционном отделении <данные изъяты> ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «опоясывающий лишай с кожными проявлениями средней тяжести», сопутствующий диагноз «В-20, стадия IV А по Покровскому на фоне АРВ, хронический вирусный гепатит умеренной степени тяжести» (л.д. 91)

- копия выписного эпикриза из истории болезни Потерпевший №1 №, согласно которой Потерпевший №1 находилась на стационарном лечении в инфекционном отделении <данные изъяты> ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «хронический вирусный гепатит с переходом в цирроз печени», сопутствующий диагноз «В20, стадия вторичных проявлений по Покровскому IV А стадии» (л.д. 92- 93)

Представленные стороной обвинения материалы дела подтверждают обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, основываются на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2., Свидетель №3., Свидетель №4., Свидетель №5, Свидетель №6, а так же признательных показаний подсудимого ФИО1, допрошенных в ходе судебного заседания.

Свидетельские показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.

Допросы потерпевшей и свидетелей выполнены в порядке ч. 5 ст. 164, ст. ст. 189, 190 УПК РФ.

Судом каких-либо оснований полагать, что участники уголовного судопроизводства из числа потерпевшей, свидетелей, оговаривают подсудимого либо на них оказывалось давление со стороны органов предварительного расследования с этой целью, нет.

Протокол проверки показаний на месте следственного эксперимента составлен в соответствии со ст. 181 УПК РФ, подписан подсудимым.

Протоколы очных ставок между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, составлены в соответствии со ст. 192 УПК РФ.

Судебно-медицинские заключения произведены лицами, обладающими специальными познаниями в экспертной деятельности в области судебной медицины, имеющими соответствующее образование и стаж работы, которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Данные заключения, получены в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем суд признает данные заключения относимыми и допустимыми доказательствами.

Данные экспертные исследования, проведены в полном объеме, достаточно ясные в порядке ст.57, 80 УПК РФ, на основании представленных материалов уголовного дела, выводы эксперта противоречий не имеют, с выводами эксперта суду следует согласиться. Оснований для проведения судебной медицинской экспертизы в порядке ст. 207 УПК РФ у суда не имеется.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, в ходе судебного заседания, о том, что

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в <адрес> в ходе ссоры нанес удар ладонью Потерпевший №1 по голове, а затем нанес ей удар кулаком в область живота.

- суд считает признательные показания подсудимого достоверными.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что его действия не были направлены на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, так как он в шоковом состоянии оговорил себя в ходе предварительного следствия, полагает, что тяжкий вред потерпевшей был причинен в результате его неосторожных действий, суд считает не состоятельными, так как не нашли подтверждения в судебном заседании.

Суду не представлены об этом доказательства, доводы подсудимого противоречат фактическим обстоятельствам дела, доказательствам приведенными в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах иные доводы подсудимого не могут повлиять на выводы суда.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1.ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда по неосторожности, суд не усматривает.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (объяснение ФИО1 л.д. 12), суд принимает во внимание, что обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (публичные извинения перед потерпевшим в ходе судебного заседания), принятие извинения потерпевшей, раскаяние в совершенном преступлении, признательные показания на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, частичное возмещение ущерба, обязуется добровольно возместить ущерб, мнение потерпевшей о назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие медицинского заключения на предмет употребления спиртных напитков, оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, согласно ст. 63 ч. 1.1УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления которые существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ у суда не имеются.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, поведение до и после совершенного преступлении, данные его личности, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и необходимым назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 умышленного оконченного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, степени его общественной опасности, категории преступления, принимая во внимание последовательность и целенаправленность преступных действий в совершении преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, последствия содеянного, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года, оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 вправе обратиться с гражданским иском о взыскании морального ущерба причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.

Копия верна

Судья