Постановление № 5-32/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 5-32/2017

Дело № 5-32/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

С.Троицкое 10 апреля 2017 года

Судья Троицкого районного суда Алтайского края Зайцева Л.Н.

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, проживающего в селе <адрес>, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает тысячу рублей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, находясь в веранде дома по адресу <адрес>, <адрес><адрес>, ФИО1 тайно похитил навесной замок стоимостью 277 рублей 20 копеек, принадлежащий Б., тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтвердил.

Потерпевшая Б. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7.27 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (деле – КоАП РФ) предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании имеющиеся по делу доказательства, в том числе пояснения ФИО1, объяснение Б., заключение эксперта о стоимости похищенного замка в размере 277 рублей 20 копеек, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении административного наказания ФИО1, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его обстоятельства, личность виновного, который является <данные изъяты>, приходит к выводу о назначении административного наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов с определением органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов вида обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы.

Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями (ч. 2 ст. 32.13 КОАП РФ).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 12 ст. 32.13КоАП РФ, в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления через Троицкий районный суд.

Судья Зайцева Л.Н.