Приговор № 1-38/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело №1-38/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Неман 31 мая 2017 года

Судья Неманского городского суда Калининградской области ГОРОХОВЦЕВА Т.А.

с участием государственного обвинителя ЕПИФАНЦЕВА А.А.

подсудимого ФИО1

адвоката ЗАХАРОВСКОЙ С.С.

при секретаре СТАНКИНОЙ Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого: 25.12.2013 года Неманским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23.12.2016 года из ФКУ ИК - 9 УФСИН России по г. Калининграду по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

04 марта 2017 года в период времени с 22:00 до 22:30 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, увидел, что окно одного из подвалов данного дома открыто. Осветив подвал фонариком и увидев, что там хранятся банки с консервацией, решил совершить хищение этих продуктов питания с целью последующего их употребления в пищу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица, через незапертое окно незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в принадлежащий Потерпевший №1 подвал, расположенный в указанном выше доме и действуя умышленно, при помощи ФИО6, не ставя ее в известность о своих преступных намерениях, введя последнюю в заблуждение относительно правомерности своих действий, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, пытался тайно похитить принадлежащие Потерпевший №1: 2 банки емкостью 3 литра каждая с компотом из алычи, на общую сумму 200 рублей (исходя из стоимости 1 банки 100 рублей), 1 банку емкостью 3 литра маринованных огурцов стоимостью 180 рублей, 1 банку емкостью 0,5 литра яблочного повидла стоимостью 65 рублей, 1 банку емкостью 0,5 литра кабачковой икры стоимостью 60 рублей, 1 банку емкостью 0,5 литра яблочного варенья стоимостью 70 рублей, 1 банку емкостью 0,5 литра сливового варенья стоимостью 70 рублей, 1 банку емкостью 0,5 литра маринованных кабачков стоимостью 60 рублей, 1 банку емкостью 0,5 литра маринованного перца стоимостью 85 рублей, а всего на общую сумму 790 рублей. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены жителями данного дома ФИО7 и ФИО10

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 покушался на причинение потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба на общую сумму 790 рублей.

Основанием проведения особого порядка принятия решения явилось ходатайство об этом обвиняемого, которое было им поддержано в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Епифанцев А.А. и защитник Захаровская С.С. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовала, на стадии окончания предварительного следствия согласилась на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.172), представила письменное заявление, в котором выразила аналогичное согласие, претензий к подсудимому не имеет, по мере наказания полагалась на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ст.ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение материального ущерба потерпевшей, его молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что ранее он судим, имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, предусмотренное ст. 111 ч.1 УК РФ, не имеет регистрации и постоянного места жительства.

По последнему известному месту жительства у своего знакомого по адресу: <адрес>, участковым уполномоченным и соседями характеризуется отрицательно (л.д.151, 152-155, 156-159).

По месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-9 ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно. В то же время, он пять раз привлекался к дисциплинарной ответственности правами начальника отряда, отношение к работам по благоустройству территории ИУ согласно ст. 106 УИК РФ удовлетворительное, мероприятия воспитательного характера посещал, правильные выводы для себя делал не всегда, в коллективе осужденных уживчив, дружеские отношения поддерживал с осужденными различной категории направленности, не конфликтный, в общении с администрацией вежлив, в беседах не всегда откровенен и честен (л.д.128-129).

Освободившись из мест лишения свободы 23.12.2016 года, ФИО1 правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, не предпринимал мер к трудоустройству, не решал вопросы по оформлению регистрации, несмотря на то, что не имеет таковой с 2007 года и спустя непродолжительный период времени 04.03.2017 года вновь совершил преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Кроме того, 10.04.2017 года решением Неманского городского суда ФИО1, как лицу, имеющему непогашенную судимость за тяжкое преступление и совершающему административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, установлен административный надзор сроком на один год и соответствующие административные ограничения.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого (ФИО1 не трудоустроен, официального источника дохода, постоянного места жительства и регистрации не имеет, склонен к совершению преступлений), суд считает, что более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не будут способствовать достижению его целей, не обеспечат эффективности наказания и исправления осужденного.

При этом, суд не усматривает возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в том числе и условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание подсудимому суд назначает с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ограничивающей срок или размер наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять под стражу в зале суда и срок наказания ему исчислять с 31 мая 2017 года.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

2 банки емкостью 3 литра каждая с компотом из алычи, 1 банку емкостью 3 литра маринованных огурцов, 1 банку емкостью 0,5 литра яблочного повидла, 1 банку емкостью 0,5 литра кабачковой икры, 1 банку емкостью 0,5 литра яблочного варенья, 1 банку емкостью 0,5 литра сливового варенья, 1 банку емкостью 0,5 литра маринованных кабачков, 1 банку емкостью 0,5 литра маринованного перца, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся по стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи своей апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Кроме того, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

СУДЬЯ Т.А. ГОРОХОВЦЕВА