Приговор № 1-38/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-38/2017

Уголовное дело 1-38/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленоградск 04 сентября 2017 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., при секретаре Мосиной Е.А..

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зеленоградского района Калининградской области Сердюка Н.С.

подсудимого ФИО1

его защитника Корниенко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>,, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

- 28.04.2009 года Зеленоградским районным судом Калининградской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 139, ч.2 ст. 69, 71, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком на 2 года,

- 07.10.2009 года Зеленоградским районным судом Калининградской области с учетом внесенных изменений постановлением суда надзорной инстанции от 11 марта 2013 года по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228-1, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 4 месяца,

- 19.02.2014 года Зеленоградским районным судом Калининградской области по п. «в» ч.2 ст. 158, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц, 18.03.2016 года освобожден по отбытию наказания,

копию обвинительного заключения получившего 31.07.2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 12 июля 2017 года в период времени с 16 часов до 17 часов, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, увидел в комнате на журнальном столике женский кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, и предполагая, что в кошельке могут находиться денежные средства, решил осмотреть содержимое кошелька, с целью хищения из него денежных средств, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанный период времени, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из комнаты, и понимая, что его действия носят тайный характер, взял с журнального столика кошелек, в котором обнаружил и из которого тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, положив их в карман своих брюк.

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает

Участники уголовного судопроизводства согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые подсудимому понятны. Вина подсудимого полностью подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления относятся к категории средней тяжести.

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра по месту регистрации не состоит, в противотуберкулезном диспансере на учете не состоит, <данные изъяты> по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания отрицательно, участковым уполномоченным положительно, со слов Свидетель №1 отрицательно, со слов ФИО7, ФИО8 положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, желание возместить причиненный ущерб.

Отягчающие наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

При этом, суд приходит к выводу с учетом того, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил преступление против собственности, то есть должных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал, наказание должно быть определено только в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Суд считает, что назначение наказания в виде, штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ нецелесообразно, так как цели наказания не будут достигнуты.

Наказание должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 данные о его личности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 10 000 рублей, который подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-310316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 04 сентября 2017 года.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10000 рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий судья М.С. Ильин