Приговор № 1-38/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017

Уголовное дело № 1 - 38/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Булгаковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Сорокиной В.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Милютиной И.В.,

при секретаре Казаковцевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <Данные изъяты>,

- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался; избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке;

- копия обвинительного акта вручена <Дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В начале сентября 2016 года, в утреннее время, ФИО1, находясь на территории лесного массива, расположенного в районе <Адрес>, нашел в земле артиллерийский боеприпас, из которого извлек, тем самым незаконно приобрел, трубчатый нитроглицериновый балиститный порох, относящийся к категории метательных взрывчатых веществ промышленного изготовления массой 206 грамм, которое без соответствующего разрешения в нарушение требований п. 50 ст. 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» умышленно незаконно хранил до 15 часов <Дата> в полиэтиленовом пакете в шкафу для обуви в прихожей по месту своего жительства в <Адрес> по ул. <Адрес> в <Адрес>. После чего около 15 часов <Дата> ФИО1 достал из шкафа для обуви указанный полиэтиленовый пакет, в котором незаконно хранил данный порох массой 206 грамм, и ссыпал из него часть пороха массой 10 грамм в карман надетой на нем куртки, который без соответствующего разрешения в нарушение требований п. 50 ст. 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» умышленно незаконно носил до 16 часов 45 минут <Дата> до момента обнаружения сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

<Дата> около 16 часов 45 минут ФИО1, имея умысел на сбыт взрывчатого вещества, с целью получения материальной выгоды, находясь в районе <Адрес> по ул. <Адрес> в <Адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, сбыл за 500 рублей ФИО2 часть взрывчатого вещества трубчатого нитроглицеринового балиститного пороха, относящегося к категории метательных взрывчатых веществ промышленного изготовления, массой 196 грамм, которое в 16 часов 50 минут <Дата> добровольно выдано ФИО2 сотрудникам полиции в связи с проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Кроме того, <Дата> около 19 часов 35 минут ФИО1, находясь в кухне <Адрес> по ул. <Адрес> в <Адрес> совместно с ФИО3 и ФИО4 и распивая спиртные напитки, в ходе словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершении угрозы убийством в отношении ФИО3, с целью оказания психологического воздействия на нее, взял кухонный нож, продемонстрировав реальность исполнения своих преступных намерений прошел к стоящей возле стола кухни ФИО3, схватив ее за одежду, направил острие лезвия в область шеи, высказав при этом в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью!». ФИО3, испытывая испуг, понимая противоправный характер и общественную опасность действий ФИО1, испугавшись, что он, находясь в крайне агрессивно-возбужденном состоянии, может довести свои преступные намерения до конца, реально опасалась осуществления высказанной угрозы для своей жизни и здоровья, восприняла ее реально. ФИО4, услышав происходящий конфликт и вбежав в помещение указанной кухни, потребовала от ФИО1 прекращения противоправных действий, чем привела его в замешательство, в результате чего ФИО3 удалось выбежать из помещения кухни.

Подсудимый в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен, как по фактическим обстоятельствам, так и по юридической оценке его (ФИО1) действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он (ФИО1) заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не представила. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, потерпевшей разъяснены и понятны, она с этим согласна.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, ношение, сбыт взрывчатого вещества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он судимостей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по обоим эпизодам преступлений явки с повинной, признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и его матери, нуждающейся в уходе, положительные характеристики; по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3 - принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности подсудимого и его состояния здоровья, суд, руководствуясь правилами ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, полагает возможным назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - в виде лишения свободы со штрафом, при этом, считая возможным исправление ФИО1 без реального отбытия основного наказания, полагает возможным при назначении окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ применить положения ст. 73 УК РФ к основному наказанию.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить наказания:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов;

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей исполнять реально.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся по квитанции <№> в камере хранения вещественных доказательств, - уничтожить; билет банка России номиналом 500 рублей, хранящийся по квитанции <№>, - передать МО МВД России «Светлогорский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова