Приговор № 1-38/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-38/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нестеров 21 июля 2017 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С. А.,

при секретарях Самадовой О.Б., Поздняковой А. В.,

с участием государственного обвинителя Малышева И.В.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 30.08.2010 Центральным районным судом г.Калининграда по ч.3 ст.30 п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 03.01.2012 освобожден по болезни из ФБУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области;

- 29.04.2014 Краснознаменским районным судом Калининградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, 28.04.2015 освобожден по отбытию наказания из ФБУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области;

защитника Вербицкой Е.А.,

а также с участием потерпевшего С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с 13 на 14 сентября 2016 года, около 00:30 часов, ФИО1 с целью кражи подошел к гаражу, расположенному вблизи дома <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи принесенной с собой пилы по металлу перепилил металлический засов, на который закрывались ворота указанного гаража и незаконно проник внутрь помещения, откуда не менее чем за два раза вынес, тем самым тайно похитил принадлежащее С. имущество: перфоратор марки «Фулл Тех» неустановленной модели мощностью 1050 ватт стоимостью 2500 рублей, перфоратор марки «Graphite» неустановленной модели мощностью 900 ватт стоимостью 4000 рублей, шуруповерт марки «Graphite» неустановленной модели мощностью 900 ватт стоимостью 3500 рублей, угловую шлифовальную машину неустановленной марки и модели стоимостью 400 рублей, набор ключей «FORCE» неустановленной модели б/у стоимостью 3000 рублей, автомобильный домкрат гидравлический грузоподъемностью 2 тонны б/у неустановленной марки и модели стоимостью 2500 рублей, причинив тем самым С. имущественный ущерб на общую сумму 15900 рублей, который для последнего является значительным, так как он не трудоустроен, постоянного заработка не имеет. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, и, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Вербицкая Е.А. также поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший С.. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Также согласился на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым ФИО1 заявлено в присутствии защитника, добровольно, после проведения с ним консультации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, с квалификацией его действий, а также с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, с заявленным потерпевшим С. гражданским иском, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, в связи с чем суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания ФИО1 с учётом положений ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из имеющихся в деле характеризующих сведений видно, что подсудимый ФИО1 в настоящее время <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исследовав личность подсудимого, совершившего преступление против собственности при наличии непогашенных судимостей за тяжкое и особо тяжкое преступления, обсудив влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая конкретные обстоятельства дела, и несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому возможно назначить наказание без применения реального отбывания наказания, в виде условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, без назначения ему дополнительных видов наказания.

Потерпевшим С. заявлен гражданский иск на сумму 15900 рублей. Данную сумму он просит взыскать с подсудимого ФИО1, заявленные исковые требования поддержал в суде в полном объеме, указав при этом, что причиненный ущерб является для него значительным.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный потерпевшим С. гражданский иск на сумму 15900 рублей суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме. Эту сумму признал в судебном заседании подсудимый ФИО1, а также она подтверждается материалами дела, объёмом предъявленного обвинения и стоимостью похищенного у С. имущества.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск С. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. в счет возмещения причиненного материального ущерба 15 900 (пятнадцать тысяч девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: фрагмент металлического засова, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Нестеровскому району МО МВД России «Гусевский» - уничтожить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме этого осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий С.А. Янча