Приговор № 1-165/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-165/2020

50RS0004-01-2020-001544-83

Дело № 1-165/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 17 сентября 2020 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. Тюленев

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя Кислицыной Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника Кирилова Д.А.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть совершил управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 172 района Митино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 174 района Митино г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

На основании ст. 31.9 КоАП РФ течение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев отбыто. Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 не оплатил, уклоняется от исполнения данного административного наказания, следовательно, течение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания прервано.

После этого, ФИО1, до окончания исполнения административного наказания по вышеуказанному постановлению, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут с целью и умыслом, направленными на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, после распития спиртных напитков, сел за руль мопеда (мотороллера) «Matrix 50», без регистрационного знака, управляя им, стал двигаться по автодороге, и ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут у <адрес> по ул. <адрес>, ФИО1 был остановлен - сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу для проверки документов.

В период времени с 01 часа 40 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были установлены явные признаки алкогольного опьянения, от законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 не отказался, в присутствии понятых, у ФИО1 при помощи прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юиитер-К» №, было установлено состояние опьянения, выразившееся в наличии паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,931 мг/л, что в соответствии с Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ является наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. На основании п. 2 Примечания к ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 226.7 УПК РФ на стадии дознания в сокращенной форме, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения ФИО1 в совершении нарушения ПДД, лицом, подвергнутым административному наказанию, достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, которые указаны в обвинительном постановлении, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кислицына Н.В. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть совершил управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ.

Защитник Кирилов Д.А. заявил, что нарушения прав подсудимого ФИО1 в ходе дознания и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

При назначении ФИО1 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ и совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины в совершенном деянии, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не привлекался.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, характеризующегося с удовлетворительной стороны, суд считает, что исправление ФИО1 в настоящее время, возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку признание вины в полном объеме и осознание содеянного дают суду основания назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией статьи, поскольку суд полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, поскольку ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, ему надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 62 ч. 1, 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации и места жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - протокол № об отстранении от управления ТС; бумажный чек с результатом 0,931 мг/л от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о задержании транспортного средства, протокол № об административном правонарушении - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. Тюленев