Приговор № 1-165/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-165/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 25 февраля 2020 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Домодедовского филиала № МОКА ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, постоянной регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, образование высшее, разведенного, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут, ФИО1 находясь в <адрес><адрес>, где в ходе распития спиртных напитков совместно с потерпевшим ФИО7 и ФИО6, на почве личных неприязненных отношений, у него внезапно возник с ФИО7 конфликт, в результате которого ФИО1 имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, взял на кухне нож хозяйственного назначения, после чего проследовал в коридор вышеуказанной квартиры, где, удерживая нож в правой руке и используя его в качестве оружия, в указанный период времени, умышленно нанес ножом потерпевшему ФИО7 не менее двух ударов в область туловища, в результате чего причинил последнему согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: колото-резаной раны в левом подреберье, приникающей в брюшную полость с ранением большого сальника и стенки тонкой кишки, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); колото-резаной раны мягких тканей в левой боковой поверхности живота, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.8.1. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании.

Данное ходатайство, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО7, от которого имеется заявление (л.д. 207), не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как совершение подсудимым умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, предъявлено ФИО1 в ходе расследования, обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно первичного медицинского освидетельствования данных за психических расстройств нет, признаков наркологических заболеваний не выявлено, по месту временного проживания характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей удовлетворительно, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2014 года и престарелую бабушку.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой бабушки, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, поскольку его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым преступления, приведенных данных об его личности, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении ему без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу, распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 306-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож, 7 конвертов, внутри которых находятся смывы крови с места совершения преступления и сравнительные образцы крови и слюны потерпевшего ФИО7, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г/о <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- флеш-карту в корпусе черного цвета, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционном жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.