Приговор № 1-165/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-165/2020

1-165/2020

50RS0...-90


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 октября 2020 года ...

Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи: Семеновой Ю.А., при секретаре Беловой А.С.,

С участием государственного обвинителя помощника Луховицкого городского прокурора Балашова Д.А.,

Подсудимого ФИО1 ,

Защитника – адвоката Дубова А.А., представившего удостоверение ..., ордер ... от ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., г.о. Луховицы, ..., гражданина РФ, с неполно - средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 , имея умысел на использование заведомо подложного документа, ..., обратился в военный комиссариат ... с заявлением о получении дубликата удостоверения участника войны, где указал недостоверные сведения, указанные ему неустановленным лицом. В дальнейшем начальником четвертого отдела военного комиссариата ... ...4 были внесены в официальные документы, а именно в список участников Великой отечественной войны Военного комиссариата ... МО на выдачу дубликата постоянного удостоверения участника войны согласно приказа МО СССР ... от ... и в протокол ... от ... об утрате удостоверения участника войны, заведомо ложные сведения, искажающие их действительное содержание.

... ФИО1 получил дубликат удостоверения участника войны серии «И» ... на свое имя, для его дальнейшего использования с целью получения выгоды, а именно: полагающихся частнику войны льгот.

... ФИО1 предъявил удостоверение участника войны в управление социальной защиты ..., расположенное по адресу: МО г. ... в главное управление пенсионного фонда Российской федерации ... по ... и ..., расположенное по адресу: МО г. ..., для получения положенных льгот участникам войны, зная, что вышеуказанный дубликат удостоверения участника войны является подложным и сведения в нем не действительные, т.е. использовал заведомо подложное удостоверения участника войны в период времени с ... по декабрь 2019 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч. 3 ст. 327 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316-317, 226.9 УПК РФ.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступало.

Судом исключается самооговор подсудимого и установлено, что ФИО1, в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ- в сокращенном порядке.

В ходе судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд с соблюдением требований ст.ст. 226.9,314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим (л.д. 160-161); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 162); по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 163); является инвалидом второй группы (л.д. 164), является пенсионером, не работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает как смягчающее вину обстоятельство добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, положительную характеристику по месту жительства, тот факт, что ФИО1 является, пенсионером, возраст подсудимого, состояние здоровья, наличие инвалидности 2 группы.

При вынесении приговора суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство смягчающее наказание подсудимого ФИО1, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ. Судом также учитываются положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд, с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимому, его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Дубову А.А. вознаграждения в сумме ... рублей, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 4 ( четыре) месяца.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы г.о. ..., если это не связано с работой

- не менять места жительства по адресу: ..., г.о. ..., ..., без согласия органов, контролирующих отбывание наказания в виде ограничения свободы.

- не покидать постоянное место жительства с ... минут.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц проходить регистрацию в органах, контролирующих отбывание наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- дубликат удостоверения участника войны серии И ...; Военный билет серии АМ ... на имя ФИО1 , ... года рождения, Протокол ... об утрате удостоверения участника войны; Список участников Великой отечественной войны Военного комиссариата ... ; справку по факту утери военного билета; заявление о выдаче военного билета, заявление ФИО1 в военный комиссариат, справку выданную ФИО1 из милиции, хранящиеся в уголовном дела –оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2 500 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Семенова Ю.А.