Приговор № 1-133/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-133/2020

УИД 66RS0031-01-2020-000822-30

Дело №1-133/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 03 сентября 2020 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры гор. Качканара Мирошник П.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Донских Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1<данные изъяты>, ранее судимого:

-19.07.2016 Качканарским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 167, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21.09.2016 к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,

- 01.11.2016 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору от 19.07.2016- к общему сроку наказания 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освобожден условно-досрочно на 1 месяц 22 дня – 24.03.2020 по постановлению Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 13.03.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, в апреле 2020 года, более точное время дознанием не установлено, решил приобрести незаконным способом и использовать из личной заинтересованности поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, в соответствии с п. 2.1.1. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 и на основании федерального закона № 196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения». С целью реализации указанного намерения, Вертий, находясь в квартире, расположенной по адресу: <...>, посредством мобильного устройства, с выходом в сеть Интернет, на неустановленном сайте, обговорив с неустановленным дознанием лицом условия приобретения поддельного водительского удостоверения, передав свои анкетные данные и фотографию 29.06.2020 приобрел в отделении Почты России, расположенном по адресу: <...>, посредством получения заказного письма на свое имя – ФИО1, заведомо поддельный документ: водительское удостоверение с серийным номером 99 10 №, оформленное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заплатив 28 000 руб., бланк которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не по технологии производства Госзнак, основные изображения бланка, защитная сетка, бланковые строки, серийный номер, данные владельца удостоверения, фотография выполнены способом цветной струйной печати на цветном струйном аппарате (принтере к ЭВМ), и хранил при себе для дальнейшего использования до 20.07.2020.. 20.07.2020 в вечернее время Вертий, управляя автомобилем марки «Мицубиси Галант» с государственным регистрационным знаком <***>, был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Качканарский» и при проверке документов умышленно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, путем его предоставления инспектору ДПС ГИБДД в качестве подлинного официального документа, предоставляющего Вертий право управления транспортным средством. Инспектором ГИБДД при проверке вышеуказанного водительского удостоверения на имя ФИО1, по информационной базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение с серийным номером 99 10 № выдано отделением Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по имя ФИО6, проживающей в <адрес>, а не на имя ФИО1, в связи с чем 20.07.2020 поддельное водительское удостоверение было изъято в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою он признает полностью, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; срок или размер наказания, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Прокурор Мирошник П.А., защитник Донских Л.А. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд выносит в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Преступные действия подсудимого квалифицируются судом по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому согласно требованиям ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей сожительницы, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. Сожительница подсудимого ФИО8 в судебном заседании охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, а также данных о личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания подсудимому суд применяет правила ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время, учитывая совокупность у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, наличие у нее постоянного места жительства и работы, наличие устойчивых социальных связей, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, исполняя возложенные на него судом обязанности.

В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, ранее избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в размере 4 312 руб. 50 коп., связанных с выплатой вознаграждения защитнику на досудебной стадии производства по делу

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 – 310, 314 – 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного, в дни определенные этим органом, но не реже 1 раза в месяц;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 оставить прежнюю – до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- водительское удостоверение 99 10 № – уничтожить,

- скриншоты экрана мобильного устройства, подтверждающие отслеживание почтового отправления водительского удостоверения на имя ФИО1 в пункт назначения г. Качканар – оставить на хранении при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в общей сумме 4 312 руб. 50 коп.. отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный ФИО1. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова