Приговор № 1-60/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-60/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Плавского района Тульской области Ишимова Д.С.,

подсудимой ФИО4,

защитника подсудимой - адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО4, <данные изъяты>; несудимой; находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Уставом ... (далее по тексту профсоюз) утвержденным ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), профсоюз - самостоятельная, общественная, некоммерческая организация, объединяющая на добровольной основе членов профсоюза, имеющих общие профессиональные, трудовые, социально-экономические и иные непосредственно связанные с ними интересы. Профсоюз и его организации приобретают права юридического лица, при условии государственной регистрации, имеют в собственности или в управлении обособленное имущество, отражаемое на их самостоятельном балансе, включая имущество и денежные средства, полученные от юридических и физических лиц для осуществления уставной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ... профсоюзная организация ... зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц, с юридическим <адрес>

ФИО4 на основании приказа председателя ... от 02.02.2015 и трудового договора от 02.02.2015, заключенного между ... в лице председателя ФИО2 и ФИО4, принята на работу ... на неопределенный срок.

В соответствии с пп.7.1, 7.2, 7.4, 14 вышеуказанного трудового договора ФИО4, являясь ...: осуществляла организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным расходованием финансовых ресурсов; контролировала движение денежных средств на банковских счетах ППО; отражала на счетах бухгалтерского учета операции, связанные с движением денежных средств; оформляла платежные поручения и предоставляла их в банк; составляла кассовые и иные денежные отчеты, производила начисление и перечисление налогов, страховых взносов, отчислений профсоюзов вышестоящему профоргану, других выплат и платежей по статье расходов; исполняла смету расходов, учет по осуществлению финансовых, расчетных операций; обеспечивала правильные расчеты по заработной плате работников ППО; принимала меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства; вела работу по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины, смет административно-хозяйственных и других расходов; исполняла функции кассира в ППО; формировала бухгалтерскую отчетность; обеспечивала сохранность бухгалтерских документов, а также была обязана соблюдать установленные работодателем Правила внутреннего трудового распорядка, производственную, финансовую и трудовую дисциплину; беречь имущество Общества, нести ответственность за своевременное и качественное выполнение обязанностей, возложенных трудовым договором.

Таким образом, в период с 02.02.2015 до 30.03.2018, ФИО4 в силу занимаемой должности ... имела доступ к материальным ценностям и несла ответственность за их учет и сохранность, то есть являлась лицом, в служебные полномочия которого входило постоянное выполнение административно-хозяйственных функций ...

В период с 00 часов 00 минут 02.02.2015 по 00 часов 00 минут 30.03.2017 председатель ... предоставил ФИО4 логин и пароль для доступа к системе дистанционного банковского обслуживания «...» для исполнения своих служебных обязанностей, предусмотренных трудовым договором от 02.02.2015, а именно для осуществления переводов денежных средств с расчетного счета ... №, открытого в дополнительном офисе № Тульского отделения ПАО «...» по <адрес>.

В период с 00 часов 00 минут 01.01.2017 по 00 часов 00 минут 30.03.2017 у ФИО4, будучи ознакомленной с порядком ведения бухгалтерского учета в учреждении, штатным расписанием, трудовым договором от 02.02.2015, приказом о приеме на работу от 02.02.2015, которые регламентируют размер заработной платы главного бухгалтера, в неустановленном месте, возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества - части денежных средств ..., путем обмана и злоупотребления доверием, а именно путем перевода денежных средств с расчетного счета ... на свой личный счет под видом заработной платы и предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений относительно оставшейся суммы денежных средств на счете ..., с использованием своего служебного положения, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, желая улучшить свое материальное положение.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 00 часов 00 минут 31.03.2017 по 00 часов 00 минут 11.01.2018, ФИО4, исполняя свои служебные обязанности ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ... и желая их наступления, в неустановленном месте, используя систему дистанционного банковского обслуживания «...», а также предоставленные для входа в указанную систему логин и пароль, имея доступ к расчетному счету ... №, открытому в дополнительном офисе № Тульского отделения ПАО «...», при начислении заработной платы ввела в заблуждение председателя ..., сообщив недостоверные сведения относительно оставшейся суммы денежных средств и начисленного себе размера заработной платы, и осуществила переводы денежных средств с указанного выше расчетного счета ... на свой расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе № Тульского отделения ПАО «...» по <адрес>, на общую сумму 304500 рублей, при этом зная, что ее заработная плата за период работы составляет 80405 рублей 70 копеек, внеся заведомо ложные сведения в установленную на рабочем компьютере программу «1С Предприятие» относительно движения денежных средств и оставшейся суммы денежных средств на счете ..., использовав тем самым вытекающие из своих служебных полномочий возможности для незаконного завладения чужим имуществом.

Так, в указанный период на основании произведенных ФИО4 платежных операции - переводов денежных средств с расчетного счета ... № на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе № Тульского отделения ПАО «...» на имя ФИО4, поступили денежные средства: <данные изъяты> всего в размере 304500 рублей 00 копеек, которыми она получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Разница, между суммой денежных средств переведенных с расчетного счета № ... на банковский счет ФИО4 № и суммой денежных средств, подлежащих выплате ФИО4 в качестве заработной платы в период с 01.01.2017 по 31.03.2018 из расчета оклада, согласно трудовому договору в сумме 6000 рублей, составила 224094 рубля 30 копеек.

В период с 00 часов 00 минут 31.03.2017 по 00 часов 00 минут 30.03.2018, ФИО4 из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно сняла со своего счета указанные выше денежные средства в размере 224094 рубля 30 копеек и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ... имущественный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО4 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Высказала сожаление о совершенном преступлении и раскаяние. Пояснила, что сразу после выявленной пропажи денег, она начала возвращать похищенные денежные средства за несколько месяцев до возбуждения дела, продолжала и после возвращать, вернув в кассу предприятия 186000 рублей. Однако не смогла выплатить оставшиеся 38094 рубля 30 копеек... Намерена в кратчайший срок возместить ущерб в полном размере, о чем она до судебного заседания договорилась с представителем потерпевшего.

Ходатайство и позицию подсудимой поддержал ее защитник – адвокат Якушев А.В.

Государственный обвинитель Ишимов Д.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила назначить наказание на усмотрение суда. Подтвердила, что ФИО4 начала возвращать похищенные денежные средства еще за несколько месяцев до возбуждения дела и возместила 186000 рублей. <данные изъяты> Перед судебным заседанием она согласилась с предложением ФИО4 о возврате оставшейся суммы ущерба до конца этого года, поэтому исковые требования в настоящее время не заявлены.

Подсудимая ФИО4 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника - адвоката и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснила суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником - адвокатом, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10-и лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимой и с согласия участников процесса, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО4 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения. Оснований для иной квалификации содеянного подсудимой суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимой; влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи; состояние здоровья подсудимой; ее семейное и материальное положение; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При изучении личности подсудимой установлено, что ... по материалам дела и со слов подсудимой; впервые привлекается к уголовной ответственности.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в выступлениях подсудимой в судебном заседании, и усматриваются из ее поведения после совершения преступления до возбуждения уголовного дела и в ходе расследования уголовного дела, где она приняла меры к частичному возмещению ущерба от преступления в большей его части, полностью и изначально признавала свою вину, давала признательные и подробные показания.

Органом предварительного следствия указано на активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, которое суд признает установленным по материалам уголовного дела и учитывает при назначении подсудимой наказания в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Данное обстоятельство подтверждается чеками (т.3 л.д.118-122) и пояснениями представителя потерпевшего в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом установленных выше обстоятельств и всех данных о личности подсудимой, ее материального и семейного положения, конкретных обстоятельств дела, суд, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений находит возможным ее исправление с назначением ей наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, в конкретном деле обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания суд наряду с указанным выше находит необходимым также принять во внимание поведение подсудимой после совершения преступления, а именно такие конкретные обстоятельства по делу как возмещение причиненного преступлением ущерба до возбуждения уголовного дела и после, внезапно сложившуюся у подсудимой причину не возмещения ущерба в полном объеме до настоящего времени, принятые подсудимой до судебного заседания меры на достижении соглашения с потерпевшей стороной о дальнейшем порядке возмещения ущерба.

Между этим, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе из установленных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и дают основания для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ. Суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой и назначенного вида наказания, суд находит необходимым оставить ей без изменения избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Реквизиты для перечисления штрафа:

получатель платежа - УФК по Тульской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Тульской области);

ИНН <***>;

КПП 710601001;

л/с <***>;

р/с <***> в Отделение Тула;

БИК 047003001;

ОКТМО 70701000;

КБК 41711621010016000140;

назначение платежа: перечисление в доход бюджета средств согласно приговору суда Плавского районного суда Тульской области от 25 октября 2018 года.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Плавский районный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе принимать участие и ходатайствовать о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Малинин