Приговор № 1-60/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-60/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Цыгульской С.Н.,

при секретаре Самойловой В.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Донского Тульской области Казаковой Г.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Колесникова Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Донского городского суда Тульской области материалы уголовного дела в отношении подсудимой

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> в браке, иждивенцев <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>, судимой:

05.03.2014 <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденной по отбытию наказания 04.03.2016,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ходе распития спиртного в период времени с 23 часов 00 минут 05 декабря 2017 года до 06 часов 00 минут 06 декабря 2017 года по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <данные изъяты> ФИО1 увидела у Потерпевший №1 мобильный телефон (смартфон) марки <данные изъяты> и у нее, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, в период времени с 23 часов 00 минут 05 декабря 2017 года до 06 часов 00 минут 06 декабря 2017 года, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме № по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, и убедившись, что её преступные действия не очевидны кому-либо, действуя из корыстной заинтересованности, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 мобильный телефон (смартфон) марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась карта памяти объемом 2 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, обратив его в свою собственность, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, поскольку доход Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал её защитник.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в прениях отказался, просил суд рассмотреть уголовное дело без его участия и назначить мягкое наказание, о чем в материалах дела от него имеется заявление.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении данного ходатайства подсудимой.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной (л.д. <данные изъяты>); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимая при даче показаний в ходе предварительного следствия представила органу следствия информацию о совершенном ею преступлении; выдачу похищенного имущества; признание вины и раскаянье в содеянном.

В материалах уголовного дела не содержится объективных данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения подсудимой с совершением ею преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а потому оснований для признания нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, отягчающим наказание обстоятельством суд не усмотрел.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой наличествует рецидив преступлений, который суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим её наказание обстоятельством.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд также учитывает, что на учёте у врачей психиатра и нарколога она не состоит, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства, <данные изъяты> характеризовалась по месту отбытия наказания, наличие у неё <данные изъяты> и <данные изъяты>.

С учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, и ФИО1 вновь совершила новое умышленное преступление, суд не усматривает оснований для применения в отношении неё положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимой, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, с учетом всех выше изложенных обстоятельств, учитывая, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и с его реальным отбыванием, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципам соразмерности содеянному.

Вместе с тем, приведенные смягчающие обстоятельства в их совокупности, позволяют суду сделать вывод о возможности не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Сведений о наличии у подсудимой тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено, равно как и нет сведений о том, что подсудимая по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновной, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Не усматривает суд и оснований для назначения подсудимой наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой требует применения к ней специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения, которое невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

Наличие обстоятельства отягчающего наказание исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, относящегося к средней тяжести, на менее тяжкую категорию.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора в виде лишения свободы, суд приходит к выводу об отмене ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрании ей меры пресечения виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, с учетом мнения участников процесса, и в соответствии со ст. 81 УПК РФ, возвращенные потерпевшему – оставить ему же по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание лишение свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора, 11 июля 2018 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: упаковочную коробку от мобильного телефона (смартфона) марки <данные изъяты>, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку телефона (смартфона) <данные изъяты>, мобильный телефон (смартфон) марки <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему же по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Цыгульская Апелляционным определением Тульского областного суда от 28.09.2018 приговор от 11.07.2018 в отношении ФИО1 оставлен без изменения и вступил в законную силу.