Приговор № 1-60/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-60/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусева Н.И.,

при секретаре Долгих В.Ф.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Морозова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Хайрулина А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 25.05. 2018 года,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 24 февраля 2018 года до 01 часа 30 минут 25 февраля 2018 года ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения совместно с ранее знакомой ФИО1 находился в <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащий ФИО1 Реализуя свой умысел, ФИО2 в период с 23 часов 00 минут 24 февраля 2018 года до 01 часа 30 минут 25 февраля 2018 года, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснула в комнате <адрес>, с целью кражи прошел в коридор указанной квартиры, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его действиями никто не наблюдает, обнаружил в дамской сумке ФИО1 кошелек с банковской картой №, оформленной на имя последней в ПАО «Сбербанк России», с которой ранее по просьбе ФИО1 снимал денежные средства и запомнил ее ПИН-код. В указанный период времени ФИО2 завладел указанной банковской картой для того, чтобы в последующем с ее помощью похитить денежные средства с банковского счета ФИО1 №, открытого в ПАО «Сбербанк России».

После чего, 25 февраля 2018 года в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 03 минут ФИО2 пришел в магазин «Ледокол», расположенный по адресу: Тульская область, г.Узловая, ул. Гагарина, д. №27 Б, где действуя умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту на имя ФИО1, осуществил с ее помощью оплату в терминале для безналичного расчета магазина «Ледокол» за приобретенный товар на сумму 885 рублей, таким образом тайно похитив, принадлежащие ФИО1 денежные средства на указанную сумму.

После чего 25 февраля 2018 года в период с 02 часов 09 минут до 02 часов 48 минут ФИО2, продолжая свои действия, пришел к банкомату № ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <...>, где действуя с единым умыслом, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, в четыре приема с помощью банковской карты №, прикреплённой к счету №, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», через указанный банкомат, снял денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, а так же осуществил оплату услуг сотовой связи в размере 700 рублей за пользование абонентским номером <данные изъяты>. В результате осуществления вышеуказанных операций с банковского счета ФИО1 №, открытого в ПАО «Сбербанк России», были списаны (израсходованы) денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые ФИО2 в период времени с 01 часов 50 минут до 02 часов 48 минут 25 февраля 2018 года тайно похитил, обратив в свою пользу.

Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, исходя из значимости для последней похищенного имущества, а также ее материального положения, с учетом среднемесячного дохода, состоящего из заработной платы в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Хайрулин А.Н.

Государственный обвинитель Морозов А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (выразившееся в принесении устных извинений потерпевшей) (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает в действиях ФИО2 обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО2 и привело к совершению им преступления.

Других обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, его характеристику по месту жительства, то, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает, состояние здоровья.

С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, и, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, и личность подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: дамскую сумка из материала похожего на кожу черного цвета с двумя ручками; кошелек из материала похожего на кожу коричневого цвета «Mоdern»; мобильный телефон марки «Fly» модель Р$517 на две сим-карты IMEI №, №, считать возвращенными ФИО1

Отчет по счету кредитной карты на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; DVD-R диск «Mirex» с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в банкомате №529759, расположенном по адресу: <...> с находящимся на нем видеофайлом: <данные изъяты>_ДД.ММ.ГГГГ 02. 03.00. в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 05.06.2018 г.