Приговор № 1-60/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-60/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г.Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Точилиной Т.Е.,

при секретаре Терехиной А.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Юрьевой М.С.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Рытенко В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

по приговору Донского городского суда Тульской области от 14 апреля 2016 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, по постановлению Богородицкого районного суда Тульской области от 30 августа 2016 года отменено условное осуждение, постановлено исполнять наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

по приговору Донского городского суда Тульской области от 09 июня 2016 года по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 20% заработной платы в доход государства. По постановлению Новомосковского городского суда Тульской области от 13 апреля 2017 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам Донского городского суда Тульской области от 14 апреля 2016 года и 09 июня 2016 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, освобожденного по отбытию наказания 04 октября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2017 года, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, ФИО2, находясь в автомобиле такси марки ВАЗ-111930, государственный регистрационный знак № припаркованном около подъезда корпуса <адрес> в котором также находился ФИО1 имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, введя последнего в заблуждение, попросил принадлежащий ФИО1. мобильный телефон марки «iPhone6» с целью позвонить. ФИО1 поверив ФИО2 и исключая обман с его стороны, передал ФИО2 свой мобильный телефон марки «iPhone6», стоимостью 16500 рублей. Завладев обманным путем указанным мобильным телефоном, продолжая свои преступные действия, направленные на удержание телефона, воспользовавшись тем, что ФИО1. вышел из такси, ФИО2, на данной автомашине такси с похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив его таким образом в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему ФИО1. материальный ущерб на сумму 16500 рублей, который для последнего является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник-адвокат Рытенко В.В.

Государственный обвинитель Юрьева М.С. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, не настаивал на строгом наказании, указал, что претензий к ФИО2 не имеет, поскольку ущерб последним возмещен полностью.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении преступлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2, имея умысел на завладение чужим имуществом, с целью его хищения, путем обмана завладел принадлежащем потерпевшему ФИО1. мобильным телефоном марки «iPhone6», стоимостью 16500 рублей, что для последнего с учетом того, что он не работает, не имеет постоянного источника дохода, является значительным. С похищенным телефоном ФИО2 с места преступления скрылся, обратив его таким образом в свою пользу.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб и замечаний на которое со стороны соседей не поступало (<данные изъяты>), по месту работу в <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, трудовую дисциплину не нарушает, с коллегами вежлив.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, на основании пп.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2, поскольку имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, установленного судом отягчающего его наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом данных о личности ФИО3, установленного по делу отягчающего наказания обстоятельства, указанного выше, в целях осуществления дополнительного контроля за ним после отбытия основного наказания, суд считает, что исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений будет способствовать назначение предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений и возложения обязанности.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО2, суд определяет в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст.ст.81,82 УПК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО2 в период отбытия ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Богородицкий район Тульской области, не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 10 мая 2018 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 09 июля 2018 года приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 10 мая 2018 года, вынесенный в отношении ФИО2, изменен, признано смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья осужденного и назначенное по приговору основное наказание смягчить до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.