Приговор № 1-162/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-162/2018

Дело № 1-162-2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО4 14 сентября 2018 года

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Толстихина Л.И.

С участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Баргузинского района Анганова В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимых ФИО5, ФИО6,

защитника- адвоката Шатуевой Т.Ф. представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Содноповой А.М

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО5 <данные изъяты>, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом РБ по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Баргузинского районного суда РБ испытательный срок продлен на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 1 Баргузинского района РБ по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Баргузинского районного суда РБ отменено условное осуждение. ФИО5 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ направлена для отбывания наказания в виде 1 года лишения в колонию поселения.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Баргузинского районного суда РБ отменено условное осуждение. ФИО5 направлена для отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Баргузинского районного суда РБ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО5 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края приговор Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия ФИО5 по ст.111 ч.1 УК РФ переквалифицированы в (ред. ФЗ № 26 –ФЗ от 07.03.2011г.) назначенное наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района от ДД.ММ.ГГГГ. изменен, действия ФИО5 по ст. 119 ч.1 УК РФ переквалифицированы в (ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) назначенное наказание снижено до 11 месяцев.

Постановление Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по приговору мирового судьи от 07.04.2011г. частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО5 определено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

ФИО6 <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ

установил:

Органом предварительного следствия ФИО5 и ФИО6 обвиняются в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО5 находясь у себя дома по адресу <адрес>, совместно с ФИО6, достоверно зная, о том что в <адрес>, принадлежащей ФИО1, хранится мебель принадлежащая Потерпевший №1, и что в настоящее время указанная квартира пустует, у ФИО5 из корыстных побуждений возник преступный умысел на проникновение в указанную квартиру и хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1

С целью облегчения своего преступного умысла ФИО5 из корыстных побуждений предложила ФИО6, совершить кражу совместно, на что последний из корыстных побуждений, согласился, тем самым указанные лица вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на совершение кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

После этого осуществляя свой совместный единый преступный умысел, ФИО5 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 05 минут до 10 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 35 минут, похитили имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 28100 рублей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут ФИО5 и ФИО6, находясь в подъезде <адрес>, осуществляя свой единый преступный корыстный умысел, действуя совместно и согласованно, осознавая, что их действия недоступны восприятию других лиц, то есть носят тайный характер, ФИО6 применив физическую силу ногой взломал запирающие устройства на двух входных дверях <адрес>, после чего через дверные проемы незаконно проникли внутрь указанной квартиры, предназначенной и используемой для проживания в ней людей, нарушив тем самым конституционное право ФИО1 на неприкосновенность жилища.

Далее действуя с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате этого общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, ФИО5 и ФИО6, находясь в квартире вышеуказанного дома, из корыстных побуждений тайно похитили имущество Потерпевший №1, а именно; в спальной комнате 1) шторы бежевого цвета 2 штуки общей стоимостью 3000 рублей, 2) зеркало в самодельной квадратной рамке стоимостью 1000 рублей, в гостиной 3) одну штору розового цвета с цветами стоимостью 4000 рублей, в кухне 4) кухонный стол розового цвета стоимостью 1500 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылись распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО5 совместно с ФИО6 пришли к ранее знакомым ФИО2 и ФИО3 проживающих по адресу: <адрес> где действуя согласованно между собой, введя в заблуждение последних о принадлежности мебели, хранящейся в <адрес>, действуя тайно от Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО3 предложили приобрести 2 шкафа, деревянную прихожую, гардины в количестве 2 штук, на что ФИО2 и ФИО3 не предполагая о преступных намерениях ФИО5 и ФИО6 согласились.

После чего ФИО5 действуя совместно и согласованно с ФИО6, находясь в <адрес>, действуя с единым прямым преступным умыслом, направленным на хищение имущества Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 35 минут, при помощи ФИО2 и ФИО3. неподозревающих о преступных намерениях ФИО5 и ФИО6, тайно похитили имущество Потерпевший №1, а именно 1) гардины 2 штуки коричневого цвета общей стоимостью 600 рублей, 2) шкаф деревянный двустворчатый стоимостью 8000 рублей, 3) шкаф деревянный одностворчатый стоимостью 4000 рублей, в коридоре 4) прихожую деревянную с зеркалом стоимостью 6000 рублей.

Похищенную мебель ФИО5 и ФИО6 на автомобиле под управлением ФИО3 вывезли с места преступления, тем самым распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 28 100 рублей, который для последней является значительным в силу своего размера и имущественного положения потерпевшей.

Действия ФИО5 и ФИО6 квалифицированы следствием по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ –как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимая ФИО5 виновной себя в предъявленном обвинении по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО5 в суде пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в предъявленном обвинении по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО6 в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Шатуева Т.Ф. ходатайство подсудимых поддержала, подтвердив, что подсудимые осознаю характер и последствия заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимые были проконсультированы.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Анганов В.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5, ФИО6 в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимыми ФИО5 и ФИО6 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимые ФИО5 и ФИО6 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласились подсудимые ФИО5 и ФИО6 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО5 и ФИО6 суд квалифицирует -по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ –как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимых ФИО5 и ФИО6

При назначении наказания ФИО5 и ФИО6 суд учитывает требование ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные отрицательно характеризующие ее личность, смягчающие и отягчающие вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд учитывает признание вины, в содеянном раскаивается, способствовала расследованию преступления признательными показаниями в период предварительного следствия, заявлений и жалоб на нее в администрации поселений МО СП «<данные изъяты>» не поступало (№).

В соответствии со ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО5 опасный рецидив преступления, который в порядке ст. 63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу о том, что исправление ФИО5 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для освобождения ФИО5 от дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает, при этом принимает материальное положение подсудимой.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Судом принято во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, суд учитывает наличие опасного рецидива преступления, то обстоятельство, что ФИО5 имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершила новое преступление.

Исследованные в судебном заседании данные свидетельствуют о том, что ФИО5 по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает и к трудоустройству не стремиться, злоупотребляет спиртными напитками, склонна к совершению правонарушений и преступлений, как следует из характеристики ст. инспектора по организации и осуществлению административного надзора по Баргузинскому району ФИО5 неоднократно допускала нарушения по ограничениям, возложенных на нее решением Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, была привлечена к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1, ч.3 КРФ об АП, применялось административное наказание в виде обязательных работ, административного ареста.(№), кроме того подсудимая ФИО5 в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ 10.00 час. явилась в состоянии алкогольного опьянения, тем самым сорвала процесс.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нежелании подсудимой становиться на путь исправления, ее склонности к совершению преступлений, полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление ФИО5 и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО5 от общества и при отбывании ею наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ ФИО5 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом также учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО5 на которую предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные посредственно характеризующие его личность, смягчающие вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание то, что подсудимый ФИО6 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, способствовал расследованию преступления признательными показаниями в период предварительного следствия, отсутствие судимости, заявлений и жалоб на него в администрации поселений МО СП «<данные изъяты>» не поступало (№).

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 62 ч.1 УК РФ. Оснований для применения иных видов наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, учитывая его данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении ФИО6 применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему в виде лишения свободы наказание считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО6 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о применении к ФИО6 дополнительного наказания предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении подсудимому данного наказания, поскольку по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления виновного и достижения целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований ФИО5 и ФИО6 для применения ст. 64 УК РФ, также суд не считает возможным применять правила ст. 15 ч.6 УК РФ, то есть изменять категорию преступления, совершенного подсудимыми на менее тяжкую. При этом принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточным для применения правил ст.15ч.6 УК РФ в отношении подсудимого ФИО6

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы направить ФИО5 в исправительную колонию общего режима.

На назначенный срок ограничения свободы в соответствии со ст. 53 ч.1 УК РФ возложить на ФИО5 следующие ограничения не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО5 под стражу в зале суда.Отменить ФИО7 меру пресечения после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО5 исчислять с 14 сентября 2018 года.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО5 от взыскания судебных издержек.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы ФИО6 считать условной с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО6, обязанности: встать на учет в УИИ по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлению в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО6 от взыскания судебных издержек.

Вещественное доказательство по уголовному делу : Шторы в количестве 3 штук, зеркало, деревянный розовый стол, шкафы в количестве 2 штук, прихожею с зеркалом, гардины в количестве 2 штук считать возвращенными в ходе следствия законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<.>

Судья Л.И.Толстихина