Приговор № 1-83/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-83/2019

Дело №1- 83/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абинск 20 мая 2019 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Абинского районного суда Бондаренко М.В.,

при секретаре судебного заседания Колесник С.П.,

с участием: государственного обвинителя –

помощника прокурора Абинского района Ковальногих В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Труфакина А.Н.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 07.04.2016г. Абинским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.167, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 228, ч.1 ст.228, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 06.04.2018г. по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

- 26.03.2019г. Абинским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

14.01.2019г. около 02:00 час. ФИО1 проходя по <адрес> в <адрес>, увидел, что на лобовом стекле автомобиля марки «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного напротив домовладения №, установлен видеорегистратор, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь около автомобиля марки «<данные изъяты> убедившись в том, что его преступные действия тайны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, через заднюю, левую, незакрытую дверь, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил, видеорегистратор марки «<данные изъяты>», стоимостью согласно заключению эксперта № от 28.01.2019г. - 8 770 руб. 14 коп., принадлежащий Т.А.В. Завладев похищенным, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Т.А.В. значительный материальный ущерб в размере 8 770 руб. 14 коп..

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным им ст.51 Конституции РФ, при этом пояснил, что подтверждает показания, данные им на предварительном следствии, в содеянном чистосердечно раскаивается. По ходатайству государственного обвинителя, государственным обвинителем с согласия сторон были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в присутствии защитника, согласно которым 14.01.2019г. около 02:00 час., проходя по <адрес> в <адрес>, он обратил внимание на легковой автомобиль марки «<данные изъяты> черного цвета, который был припаркован напротив домовладения №. Убедившись, что на улице никого нет, он подошел к вышеуказанному автомобилю, после чего дёрнул ручку задней левой двери и дверь автомобиля открылась. Он сел в автомобиль и визуально осмотрел салон. На лобовом стекле он увидел видеорегистратор в пластиковом корпусе черного цвета, который он решил украсть, с целью дальнейшей продажи. Отсоединив видеорегистратор, он покинул салон автомобиля и отправился в сторону автовокзала, расположенного по <адрес> в <адрес>. Двигаясь в сторону автовокзала, он увидел таксиста, который сидел в автомобиле марки ВАЗ «2107». Он подошел к данному таксисту и предложил ему приобрести видеорегистратор за 1000 руб.. Получив отказ, он отпарился на автовокзал <адрес>, где около 03:00 час., он увидел припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>», серебристого цвета, в салоне которого находился молодой человек. Он подошел к нему и предложил приобрести у него видеорегистратор за 1000 руб.. Молодой человек согласился и передал ему 1000 руб.. Денежные средства он потратил на спиртное и продукты питания. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями потерпевшего и свидетеля.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Т.А.В. следует, что у него в собственности находится легковой автомобиль марки «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак <***> регион, черного цвета. Данный автомобиль он всегда паркует напротив домовладения № по <адрес>ёлой в <адрес>. Автомобиль сигнализацией не оборудован и двери закрываются на центральный замок, кроме задней левой двери. На лобовом стекле в салоне автомобиля был установлен видеорегистратор марки «Fujida Karma S Combo», в корпусе черного цвета, который он приобретал 10.12.2017г. за 10 000 руб.. 13.01.2019г. около 21:00 час. он приехал на автомобиле домой и как обычно припарковал его напротив домовладения, где проживает, после чего закрыл автомобиль на центральный замок и пошел домой. 14.01.2019г. около 09:00 час. он подошел к автомобилю, открыл центральный замок, запустил двигатель и увидел, что пропал видеорегистратор. По данному факту он вызвал сотрудников полиции. Согласно заключению эксперта от 28.01.2018г. стоимость видеорегистратора составляет 8 770 руб. 14 коп.. С данным заключением он согласен. Причиненный ему материальный ущерб является для него значительным.

Свидетель Г.В.В., чьи показания были оглашены в связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на предварительном следствии показал, что у него в собственности находится легковой автомобиль марки «Ваз 2107», белого цвета. На данном автомобиле он занимается частным извозом. 14.01.2019г. около 02:30 час. он находился в центре <адрес> около магазина «Березка». В этот момент к нему подошел ранее незнакомый человек, который предложил ему купить видеорегистратор за 1000 руб.. Он осмотрел видеорегистратор, но покупать его не стал, так как у него он уже есть. Получив отказ, С.Г.Н. направился в сторону автовокзала. Более данного мужчину он не видел.

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшего, свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает данные показания правдивыми и достоверными.

Протокол осмотра места происшествия, фототаблица, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория строящегося домовладения № по <адрес>, где ни чего не было изъято. л.д. 10-11,12-14

Помимо доказательств изложенных выше, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ также объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- заявлением Т.А.В. от 14.01.2019г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 21:00 час. 13.01.2019г. до 09:00 час. 14.01.2019г., находясь около <адрес> в <адрес>, через незапертую заднюю дверь, проникло в салон автомобиля марки «<данные изъяты> откуда похитило видеорегистратор марки «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2019г., согласно которого был осмотрен автомобиль марки «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак <***> регион, из салона которого был похищен видеорегистратор и где зафиксировано место происшествия;

- протоколом выемки от 11.02.2019г., согласно которого у потерпевшего Т.А.В. был изъят гарантийный талон № от 10.12.2017г. на видеорегистратор марки «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра предметов от 11.02.2019г., согласно которого с участием потерпевшего Т.А.В. был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства гарантийный талон № от 10.12.2017г. на видеорегистратор марки <данные изъяты>»;

- протоколом проверки показаний на месте от 12.02.2019г., согласно которого ФИО1 указал на участок местности прилегающий к домовладению № по <адрес> в <адрес>, где он похитил видеорегистратор марки <данные изъяты>» из салона автомобиля марки «<данные изъяты>

- заключением эксперта № от 28.01.2019г., согласно которого, рыночная стоимость (с учетом износа) по состоянию на 14.01.2019г. видеорегистратора марки «Fujida Кагта S Combo», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, составляет 8 770 руб. 14 коп.

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст.74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к убеждению, что все представленные доказательства добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений требований ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их получении не допущено, они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии с требованиями ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса РФ отнесено законом к категории средней тяжких, направленого против собственности, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает: явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 07.04.2016г. ФИО1 был осужден по ч.2 ст.167, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 06.04.2018г. по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.73 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и значимости, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон № от 10.12.2017г. на видеорегистратор, находящийся на хранении у потерпевшего, суд полагает необходимым оставить по принадлежности Т.А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Абинского районного суда от 26.03.2019г. к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 20.05.2019г., засчитав в этот срок время отбытого наказания по приговору от 26.03.2019г., то есть с 26.03.2019г. по 19.05.2019г..

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон № от 10.12.2017г. на видеорегистратор, находящийся на хранении у потерпевшего - оставить по принадлежности Т.А.В.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: