Приговор № 1-83/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-83/2019

Дело № 1-83/19


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «06» июня 2019 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Киндт С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Лаптева А.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Байрачного И.Н., представившего удостоверение № 2034 и ордер № 298686 от 09.04.2019г.,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Низовцева В.Б., представившего удостоверение № 4810 и ордер № 194710 от 09.04.2019г., переводчика ФИО3,

при секретаре Левиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, (...) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, находящегося под стражей с 11.02.2019 года,

ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, (...), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, находящегося под стражей с 11.02.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинение ущерба в особо крупной размере.

Преступление совершено подсудимыми ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ФИО1 05 февраля 2019 года в неустановленное следствием время, но не позднее 02 часов 20 минут, находясь в автомобиле «Опель Астра», государственный регистрационный знак 000 регион, под его управлением, совместно с ФИО2, проезжал мимо дома 000 по ул. Московской, ст. Анапской, МО город-курорт Анапа, где его знакомый - ФИО2,, предложил ему совершить совместно тайное хищение пневмонагнетателя BMS Worker № 1 со скипом Vin 000 2015, прицепленного к автомобилю «Газель», государственный регистрационный знак 000123 регион, припаркованному около домовладения по вышеуказанному адресу, на что ФИО1 ответил согласием, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор группой лиц. Реализуя свой преступный умысел, 05 февраля 2019 года примерно в 02 часа 20 минут ФИО1, и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, передвигаясь на автомобиле «Опель Астра», государственный регистрационный знак 000 регион, под управлением ФИО1, подъехали к дому 000 по ул. Московской, ст. Анапской, МО город-курорт Анапа и припарковали автомобиль в непосредственной близости от места совершения преступления, где тайно для окружающих, согласованно между собой, сняли с фаркопа автомобиля «Газель», государственный регистрационный знак 000 регион, прицеп с пневмонагнетателем BMS Worker № 1 со скипом Vin 000 2015, и перецепив его к находящемуся в пользовании ФИО1 автомобилю «Опель Астра», государственный регистрационный знак 000 регион, тайно похитили пневмонагнетатель BMS Worker № 1 со скипом Vin 000 2015, стоимостью 1 125 000 рублей, принадлежащий Л А.А. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Л А.А. ущерб в особо крупном размере на сумму 1 125 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, признал полностью, суду показал, 04 февраля 2019 года примерно в 20 часов 00 минут он вместе со своим знакомым ФИО2 поехал кататься на его автомобиле марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак 000 по городу Анапа. Около 02 часов 00 минут 05 февраля 2019 года, проезжая по улице Московской, ст.Анапской МО г.-к. Анапа, они увидели припаркованный на обочине автомобиль «Газель» с прицепом, на котором имелся пневмонагнетатель, предназначенный дли стяжки пола. Он вместе с ФИО2, увидев пневмонагнетатель, решил его украсть, чтобы использовать его с целью заработка. Они договорились, что перестегнут прицеп с пневмонагнетателем на его автомобиль. Убедившись, что их никто не видит, он припарковал свой автомобиль около Газели, в 02 часа 20 минут они оба вышли из машины и перецепили прицеп с пневмонагнетателем к его автомобилю марки «Опель Астра», г.р.з. 000. После чего, они сели в автомобиль и поехали в г. Краснодар, с целью заработка и использования похищенного пневмонагнетателя. По пути следования в г. Краснодар, в ст. Варениковской, мотор его автомобиля сломался и ему пришлось оставить его вместе с пневмонагнетателем в ст. Варениковской, у ранее незнакомых людей, чтобы те присмотрели, пока он с ФИО2 съездит в г. Анапа. Также он снял пневмонагнетатель на видеокамеру принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung», чтобы показать друзьям. Оставив автомобиль в ст. Варениковской, он вместе с ФИО2 вернулся в г. Анапа, где был задержан сотрудниками полиции, от которых ему стало известно, что лицо, у которого было похищено имущество - Л А.А., обратился в полицию с заявлением о хищении пневмонагнетателя. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, имел намерение вернуть похищенное.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что 04 февраля 2019 года примерно в 20 часов 00 минут он вместе с ФИО1 поехал кататься по городу Анапа на автомобиле марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак 000, собственником которого является ФИО1 Около 02 часов 00 минут 05 февраля 2019 года, проезжая по улице Московской, ст. Анапской МО г.-к. Анапа, они увидели припаркованный на обочине автомобиль «Газель», с прицепом на котором имелся пневмонагнетатель, предназначенный для стяжки пола. Увидев пневмонагнетатель, решили его украсть, чтобы использовать его в работе. Они договорились, что перестегнут прицеп с пневмонагнетателем на автомобиль ФИО1 Убедившись, что их никто не видит, ФИО1 припарковал свой автомобиль около Газели, в 02 часа 20 минут они оба вышли из машины и перецепили прицеп с пневмонагнетателем к автомобилю марки «Опель Астра», г.р.з. 000. После чего, они сели в автомобиль и поехали в г. Краснодар, с целью заработка и использования похищенного пневмонагнетателя. По пути следования в г. Краснодар, в ст. Варениковской, мотор автомобиля сломался и им пришлось оставить его вместе с пневмонагнетателем в ст. Варениковской, у ранее незнакомых людей. Оставив автомобиль в ст. Варениковской, он вместе с ФИО1 вернулся в г. Анапа, где был задержан сотрудниками полиции, от которых ему стало известно, что лицо, у которого было похищено имущество - Л А.А., обратился в полицию с заявлениями по факту хищения принадлежащего ему имущества. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, имел намерение вернуть похищенное.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении ими преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

Показаниями потерпевшего Л А.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Газель», в кузове темно-зеленого цвета, г.р.з. 000 регион. В 2015 году он приобрел пневмонагнетатель ВMS Worker № 1 со скипом Vin 000 2015, предназначенный для укладки механической стяжки пола, за 2 000 000 рублей. Указанный пневмонагнетатель изготовлен в виде прицепа к автомобилю, в связи с чем, его перевозили на принадлежащем ему автомобиле «Газель». В настоящее время на указанном автомобиле передвигается его рабочий - И М.А. 04.02.2019 примерно в 18 часов 30 минут рабочий И М.А. припарковал автомобиль «Газель» с прицепленным пневмонагнетателем BMS Worker около дома по адресу: МО г.-к. Анапа, ст. Анапская, ул. Московская, 000 Примерно в 02 часа 20 минут ему позвонил М и сообщил, что он обнаружил отсутствие пневмонагнетателя BMS Worker № 1 со скипом Vin 000 2015, при этом автомобиль «Газель» оставался на месте. Он прибыл по указанному адресу и обнаружил отсутствие прицепа с пневмонагнетателем, о чем незамедлительно сообщил в полицию. О том, что к совершению указанного преступления причастны граждане республики Таджикистан - ФИО2, ФИО1, он узнал позже от сотрудников полиции. С оценкой Анапской торгово-промышленной палаты согласен, оценивает пневмонагнетатель BMS Worker № 1 со скипом Vin 000 2015 с учетом его эксплуатации на сумму 1 125 000 рублей. Таким образом, ему был причинен ущерб на сумму 1125 000 рублей. Так как пневмонагнетатель BMS Worker № 1 со скипом Vin 000 2015 обнаружен в исправном состоянии и возвращен ему под сохранную расписку, претензий материального характера не имеет.

Свидетель И С.А., чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что проживает по адресу: Крымский район, ст. Варениковская, (...), поддерживает дружеские отношения с П И.Н. около 20 лет. 05.02.2019 утром ему на мобильный телефон позвонил И и пояснил, что их общий знакомый А позвонил и сказал, что двое знакомых таджиков едут на работу в город Краснодар, и по пути следования в ст. Варениковской, Крымского района, у них сломался автомобиль, также поинтересовался, можно ли оставить указанный автомобиль на время у кого-нибудь в ст. Варениковской, в связи с чем И и позвонил ему, так как у И не было места, где можно оставить автомобиль. Он согласился, чтобы таджики оставили свой автомобиль возле его дома по адресу: ст. Варениковская, (...) Так как он находился на работе, попросил И, чтобы ключи от автомобиля отдали его супруге. По приезду с работы домой, он увидел, что возле его дома припаркован автомобиль марки «Опель Астра», в кузове черного цвета, г.р.з. 000 на прицепе которого была механизированная стяжка. 08.02.2019 в обеденное время ему позвонила супруга и пояснила, что к ним домой приехали сотрудники полиции, которые интересуются, припаркованным возле дома, автомобилем «Опель Астра». Он незамедлительно приехал с работы в ст. Варениковскую, где проследовал к местному пункту полиции. При встрече с сотрудниками полиции, он пояснил, что указанный автомобиль ему не принадлежит, за ним его попросил присмотреть друг - П.И. О том, что находящийся на прицепе пневмонагнетатель, предназначенный для стяжки пола, был украден в г. Анапа 05.02.2019, он узнал от сотрудников полиции. С лицами, которые приехали на автомобиле марки «Опель Астра», в кузове черного цвета, г.р.з. А 000, не знаком, никогда с ними не встречался. О том, что ими был похищен пневмонагнетатель, находящийся на прицепе к автомобилю, ему было не известно, об этом он узнал впоследствии о сотрудников полиции.

Свидетель П И.Н., чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что проживает по адресу: Крымский район, ст. Варениковская, ул. (...) поддерживает дружеские отношения с И С.А. около 20 лет. 05.02.2019 около 10 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил знакомый по имени А, фамилии не помнит, и пояснил, что двое знакомых таджиков едут на работу в город Краснодар, и по пути следования в ст. Варениковской, Крымского района, у них сломался автомобиль, также поинтересовался, можно ли оставить указанный автомобиль на время у кого-нибудь в ст. Варениковской. Так как у него около двора нет места для стоянки автомобиля, он позвонил своему другу И С.А. и, объяснив ситуацию, попросил оставить автомобиль около дома И, на что тот согласился. Далее он сопроводил таджиков к дому И С.А., где около дома по адресу: ст. Варениковская, ул. (...), они припарковали автомобиль «Опель Астра», в кузове черного цвета, г.р.з. 000, с находящимся на прицепе пневмонагнетателем. Ключи отдали ему, впоследствии их он оставил супруге И С.А. 08.02.2019 ему позвонил И С.А. и сообщил, что данный автомобиль разыскивает полиция и лица, которые на нем передвигались, совершили преступление. При встрече с сотрудниками полиции, он им пояснил, что указанный автомобиль ему не принадлежит, а принадлежит рабочим (гражданам Таджикистана), которые попросили присмотреть за автомобилем, а после случившегося уехали в г. Анапа. О том, что находящийся на прицепе пневмонагнетатель, предназначенный для стяжки пола, был украден в г. Анапа 05.02.2019, он узнал от сотрудников полиции. Ранее об этом ему было неизвестно. С лицами, которые оставили автомобиль марки «Опель Астра», в кузове черного цвета, г.р.з. 000, он не знаком, однако при встрече внешность их запомнил, сможет их опознать. О том, что кража была совершена гражданами р. Таджикистан - ФИО1 и ФИО2, ему стало известно от следователя.

Свидетель З А.В., чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что несколько лет назад, примерно 3-4 года назад он познакомился с ФИО1, тот работал в бригаде, которая производила ремонтные и строительные работы на строящемся объекте по адресу: <...>. Он также работал на указанном объекте. Дружеских отношений они не поддерживали, созванивались редко. 05.02.2019 около 09 часов 00 минут ему поступил телефонный звонок, в ходе которого ФИО1 сообщил, что по пути в г. Краснодар в ст. Варениковской, Крымского района у него сломался автомобиль и необходимо на некоторое время оставить его в ст. Варениковской. В ст. Варениковской у него имелся знакомый - П И.Н. Он созвонился с ним и попросил помочь. Тотответил, что постарается найти место для стоянки автомобиля, и он отправил ФИО4 номер телефона ФИО1 08.02.2019 ему позвонил П И.Н. и сообщил, что автомобиль ФИО1 разыскивает полиция и лица, которые на нем передвигались, совершили преступление, а именно тайно похитили аппарат, предназначенный для стяжки пола, находящийся на прицепе к автомобилю. Об этом ранее ему было неизвестно.

Свидетель И М.А., чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что с конца прошлого года работает в ООО «Стройгрупп» оператором пневмонагнетателя, предназначенного для механизированной стяжки пола. Его прорабом является Л А.А. У него в собственности имеетсяавтомобиль «Газель», в кузове темно-зеленого цвета, г.р.з. 000 регион, а также пневмонагнетатель BMS Worker № 1 со скипом Vin 000 2015, предназначенный для укладки механической стяжкипола. Указанный пневмонагнетатель изготовлен в виде прицепа к автомобилю, в связи с чем, его перевозили на принадлежащем Л А.А. автомобиле «Газель», которым управлял он. 04.02.2019 примерно в 18 часов 30 минут после работы он припарковал автомобиль «Газель» с прицепленным пневмонагнетателем BMS Worker около дома коллеги П С.М., по адресу: МО г.-к. Анапа, ст. Анапская, ул. Московская, 000, так как у того имелось перед домом место для парковки. Указанный автомобиль он часто оставлял по указанному адресу, о чем сообщал прорабу Л А.А. Примерно в 02 часа 20 минут ему позвонил С и сообщил, что он обнаружил отсутствие пневмонагнетателя BMS Worker № 1 со скипом Vin 000 2015, при этом автомобиль «Газель» оставался на месте. Он прибыл по указанному адресу и обнаружил отсутствие прицепа с пневмонагнетателем, о чем незамедлительно сообщил прорабу - Л А.А. О том, что к совершению указанного преступления причастны граждане республики Таджикистан - ФИО2, ФИО1, узнал позже от сотрудников полиции.

Свидетель П С.М., чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что больше года работает в ООО «Стройгрупп» оператором пневмонагнетателя, предназначенного для механизированной стяжки пола. Егопрорабом является Л А.А. У него в собственности имеется автомобиль «Газель», в кузове темно-зеленого цвета, г.р.з. 000 регион, а также пневмонагнетатель BMS Worker № 1 со скипом Vin 000 2015, предназначенный для укладки механической стяжки пола. Указанный пневмонагнетатель изготовлен в виде прицепа к автомобилю, в связи с чем, его перевозили на принадлежащем Л А.А. автомобиле «Газель», которым управлял И М.А. 04.02.2019 примерно в 18 часов 30 минут после работы И М.А. припарковал автомобиль «Газель» с прицепленным пневмонагнетателем В MS Worker около его дома, по адресу: МО г.-к. Анапа, ст. Анапская, ул. Московская, 000, так как у него перед домом удобное место для парковки, Л А.А. об этом было известно. Примерно в 02 часа 20 минут он вышел из дома, чтобы забрать из «Газели» личные вещи, и обнаружил, отсутствие пневмонагнетателя BMS Worker № 1 со скипом Vin <***> 2015. Он сразу же позвонил И М.А. и сообщил о случившемся, после чего тот приехал и позвонил Л А.А. Так как пневмонагнетателя они не обнаружили, Л А.А. о случившемся сообщил в полицию. О том, что к совершению указанного преступления причастны граждане республики Таджикистан - ФИО2, ФИО1, он узнал позже от сотрудников полиции.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.4 ч.158 УК РФ подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого МаджидзодаА.А.от 11.02.2019, в ходе которой последний показал, какпримерно в 02 часа 20 минут 05.02.2019, он вместе с ФИО2, находясь около 000 по ул. Московской, ст. Анапской МО г.-к. Анапа, похитилпневмонагнетатель BMS Worker № 1 со скипом Vin 000 2015, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления,распорядившись им по своему усмотрению.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 11.02.2019, в ходе которой последний показал, как примерно в02 часа 20 минут 05.02.2019, он вместе с ФИО1, находясь около 000 по ул. Московской, ст. Анапской МО г.-к. Анапа, похитил пневмонагнетатель BMS Worker №1 со скипом Vin 000 2015, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 09.02.2019, в котором он изложил, как и при каких обстоятельствах, 05.02.2019 он совместно с ФИО2 совершил хищениеимущества - пневмонагнетателя для стяжки пола, принадлежащего ЛА.А. Все обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, нашлиподтверждение в ходе предварительного следствия.

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 09.02.2019, в котором он изложил, как и при каких обстоятельствах, 05.02.2019 он совместно с ФИО1 совершил хищение имущества - пневмонагнетателя для стяжки пола, принадлежащего Л А.А. Все обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, нашли подтверждение в ходе предварительного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2019 с фототаблицами, в ходе которого осмотрено место совершения преступления - территория, прилегающая к д000 по ул. Московской ст. Анапской МО г.-к. Анапа.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2019 с фототаблицами, в ходе которого на участке местности около дома 162 по ул. Луначарского, ст. Варениковской, Крымского района, был обнаружен автомобиль «Опель Астра», в кузове черного цвета, г.р.з. 000, с прицепленным пневмонагнетателем BMS Worker № 1 со скипом Vin 000, 2015, а также документы на транспортное средство. Обнаруженные предметы и документы были изъяты.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2019 с фототаблицами, в ходе которого осмотрена стоянка по адресу: <...> строение 7, на которой припаркован изъятый осмотром места происшествия от 08.02.2019 автомобиль «Опель Астра», в кузове черного цвета, г.р.з. 000, с прицепленным пневмонагнетателем BMS Worker № 1 со скипом Vin 000 2015. В ходе осмотра места происшествия пневмонагнетатель BMS Worker № 1 со скипом Vin 000, 2015 передан владельцу под сохранную расписку.

Протоколом выемки от 11.02.2019, в ходе которого у обвиняемогоФИО1 изъят мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе синего цвета.

Протоколом осмотра предметов и документов от 12.02.2019, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» и находящаяся на нем видеозапись с изображением пневмонагнетателя BMS Worker № 1 со скипом Vin 000, 2015.

Протоколом выемки от 15.02.2019, в ходе которой у Л А.А. изъят пневмонагнетатель BMS Worker № 1 со скипом Vin 000 2015, расходная накладная № 204 от 28 февраля 2015 года, свидетельство о регистрации транспортного средства ГАЗ-2752, г.р.з. 000 регион.

Протоколом осмотра предметов и документов от 15.02.2019, в ходекоторого осмотрены пневмонагнетатель ВMS Worker № 1 со скипом 000, 2015; расходная накладная № 204 от 28 февраля 2015 года; свидетельство о регистрации транспортного средства ГАЗ-2752, г.р.з. 000 регион; автомобиль «Опель Астра», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак 000 регион; свидетельство о регистрации транспортного средства на специальном бланке 000; паспорт транспортного средства 000 от 08.10.2016; страховой полис ОСАГО серия XXX 000 от 16.10.2018.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 02.03.2019, в ходе которого свидетель П И.Н. опознал ФИО1 как лицо, которое 05.02.2019, управляло автомобилем «Опель Астра», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак 000 регион, на прицепе к которому находился пневмонагнетатель.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 02.03.2019, в ходе которого свидетель П И.Н. опознал ФИО2 как лицо, которое 05.02.2019, находилось в автомобиле «Опель Астра», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак 000 регион, на прицепе к которому находился пневмонагнетатель.

Вещественными доказательствами:

пневмонагнетатель BMS Worker № 1 со скипом Vin 000; расходная накладная № 204 от 28 февраля 2015 года; свидетельство о регистрации транспортного средства ГАЗ-2752, г.р.з. 000 регион, - возвращены потерпевшему Л А.А. под сохранную расписку;

автомобиль «Опель Астра», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак А 000 регион, - помещен на специальную стоянку Отдела МВД России по городу Анапе;

свидетельство о регистрации транспортного средства на специальном бланке 000; паспорт транспортного средства 000 от 08.10.2016; страховой полис ОСАГО серия XXX 000 от 16.10.2018, - хранятся при уголовном деле;

мобильный телефон марки «Samsung» - возвращен обвиняемому ФИО1

видеозапись на оптическом CD-R диске, - хранится при материалахуголовного дела.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 и ФИО2 во время совершения преступления действовали последовательно, целенаправленно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, они дают обдуманные и последовательные показания. Свою защиту подсудимые осуществляют обдуманно, активно и мотивированно, поэтому у суда отсутствуют сомнения в психической неполноценности подсудимых.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 и ФИО2 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 при изложенных выше обстоятельствах доказана приведенными выше доказательствами обвинения. Суд, проверив и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 87,88 УПК РФ, непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления по установленному судом обвинению. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и постановления по нему приговора.

С учетом позиции государственного обвинителя, исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинение ущерба в особо крупной размере. Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинение ущерба в особо крупной размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной о совершенном преступлении, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Каких-либо исключительных обстоятельств подсудимым ФИО1 и его защитником не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом общественной опасности и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания судом также учитываются положения ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».

Отбывание лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной о совершенном преступлении, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Каких-либо исключительных обстоятельств подсудимым ФИО2 и его защитником не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом общественной опасности и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания судом также учитываются положения ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО2 суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».

Отбывание лишения свободы назначается ФИО2 в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, ФИО2 на апелляционный период суд считает необходимым оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента вынесения приговора.

Зачету в срок наказания с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ подлежит период содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ:

пневмонагнетатель BMS Worker № 1 со скипом Vin 000 2015, расходная накладная № 204 от 28 февраля 2015 года, свидетельство о регистрации транспортного средства ГАЗ-2752, г.р.з. 000 регион, возвращенные потерпевшему Л А.А. под сохранную расписку, - подлежат оставлению у законного владельца;

автомобиль «Опель Астра», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак 000 регион, - помещенный на специальную стоянку Отдела МВД России по городу Анапе подлежит оставлению у законного владельца;

свидетельство о регистрации транспортного средства на специальном бланке 000; паспорт транспортного средства 000 от 08.10.2016; страховой полис ОСАГО серия XXX 000 от 16.10.2018, - подлежат оставлению у законного владельца;

мобильный телефон марки «Samsung», возвращенный подсудимому ФИО1 - подлежат оставлению у законного владельца;

видеозапись на оптическом CD-R диске, - подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, с 06 июня 2019 года.

На основании положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 период содержания под стражей с 11 февраля 2019 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу, в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вынесения приговора, с 06 июня 2019 года.

На основании положений пункта «б» части 3.1. статьи 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО2 период содержания под стражей с 11 февраля 2019 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ:

пневмонагнетатель BMS Worker № 1 со скипом Vin 000 2015, расходная накладная № 204 от 28 февраля 2015 года, свидетельство о регистрации транспортного средства ГАЗ-2752, г.р.з. 000 регион, возвращенные потерпевшему Л А.А. под сохранную расписку, - оставить у законного владельца;

автомобиль «Опель Астра», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак 000 регион, - помещенный на специальную стоянку Отдела МВД России по городу Анапе оставить у законного владельца;

свидетельство о регистрации транспортного средства на специальном бланке 000; паспорт транспортного средства 000 от 08.10.2016; страховой полис ОСАГО серия XXX 000 от 16.10.2018, - подлежат оставлению у законного владельца;

мобильный телефон марки «Samsung», возвращенный подсудимому ФИО1 - оставить у законного владельца;

видеозапись на оптическом CD-R диске, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток через Анапский районный суд Краснодарского края со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Анапского районного суда: Киндт С.А.