Приговор № 1-60/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело № 1-60/2017 год


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 марта 2017 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Владимировой Е.А.,

при секретаре Дубковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ржевского межрайонного прокурора Соцковой Н.А..

защитника – адвоката Ржевского филиала № 3 НО «ТОКА» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от 23 марта 2017 года

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тверской области, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, разведенного, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область <адрес>, ранее судимого:

1) 05 ноября 2013 года Ржевским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ /два эпизода/, ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно со штрафом в размере 100000 рублей, с испытательным сроком 03 года. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 21 апреля 2015 года испытательный срок, установленный приговором Ржевского городского суда Тверской области от 05 ноября 2013 года, продлен на один месяц, то есть до 03 лет 01 месяца.

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 25 августа 2015 года испытательный срок, установленный приговором Ржевского городского суда Тверской области от 05 ноября 2013 года, продлен на один месяц, то есть до 03 лет 02 месяцев.

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 19 октября 2015 года испытательный срок, установленный приговором Ржевского городского суда Тверской области от 05 ноября 2013 года, продлен на два месяца, то есть до 03 лет 04 месяцев.

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 26 января 2016 года условное осуждение по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 05 ноября 2013 года отменено и назначенное данным приговором наказание в виде лишения свободы сроком 03 года исполняется реально. Срок отбытия наказания исчислен с момента задержания. Дополнительное наказание в виде штрафа, исполняемое самостоятельно, не исполнено

2) 20 января 2017 года приговором Мирового судьи судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района Тверской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 03 годам 02 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью – правом управления транспортными средствами на срок 02 года.

В порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 30 минут 09 марта 2016 года до 09 часов 10 марта 2016 года ФИО2, находясь по адресу: Тверская область город <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук марки « НР Compag Presario» в комплекте с установочной программой «Free Soft» и оптической мышью марки «Logitech «В110» 910-001246» общей стоимостью 8000 рублей, а также не представляющий ценности полиэтиленовый пакет.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1, был причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его явку с повинной, молодой возраст, и относит данные обстоятельства к смягчающим.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, его состояние здоровья, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром смешанной зависимости от опиоидов и алкоголя».

Из представленной суду характеристики в отношении ФИО2 по месту жительства следует, что он не работает, ранее привлекался к уголовной ответственности, жалоб от соседей на его поведение не поступало.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим по делу обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы.

При наличии явки с повинной и отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступления суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, сведения о личности, учитывая его материальное и семейное положение, суд считает необходимым определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, по делу не установлено.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений суд при назначении размера и вида наказания учитывает требования ст.68 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 приговором Мирового судьи судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 20 января 2017 года осужден по ст. 264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к 03 годам 02 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью – правом управления транспортными средствами на срок 02 года.

Поскольку преступление ФИО2 совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 20 января 2017 года, то ему необходимо назначить наказание с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с постановлением Ржевского городского суда от 26.01.2016 года ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Ржевского горсуда от 05.11.2013 года, срок отбытия наказания исчислен с момента задержания, так как последний находился в розыске и задержан он был только 02 мая 2016 года, что подтверждается Актом о задержании. Таким образом, ФИО2 не является лицом, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы, а поэтому в соответствии с положениями ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима.

Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /два/ лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложить с неотбытым наказанием по приговору Мирового судьи судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 20 января 2017 года и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 4/четыре/ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью – правом управления транспортными средствами на срок 02 /два/ года.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 23 марта 2017 года. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 05 ноября 2013 года в редакции постановления Ржевского городского суда Тверской области от 26 января 2016 года со 02 мая 2016 года по 19 января 2017 года и по приговору Мирового судьи судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 20 января 2017 года с 20 января 2017 года по 22 марта 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ржевский городской суд, а ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А.Владимирова