Приговор № 1-89/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-89/2017

Уголовное дело № 1-89/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Агрыз РТ 23 августа 2017 г.

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Платоновой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Полякова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тиляшевой А.Ш.,

предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

-20.03.2007 г. Алькеевским районным судом Республики Татарстан по п.п. «а,б» части 2 статьи 158, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

-22.03.2007 года Алькеевским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

-23.10.2007 года Авиастроительным районным судом г. Казани по пункту «в» части 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; на основании части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединены неотбытые наказания по приговорам Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 20.03.2007 года и от 22.03.2007 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима; освобожден по постановлению Приволжского районного суда г. Казани от 01.11.2010 г. условно-досрочно на 09 месяцев 14 дней;

-20.05.2011 года Авиастроительным районным судом г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; на основании статьи 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 23.10.2007 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

-30.05.2011 года мировым судьей судебного участка № 05 Московского района г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

-10.06.2011 года Московским районным судом г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ (3 эпизода), части 1 статьи 222, статье 325, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без штрафа, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 20.05.2011 года и окончательно назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-14.07.2011 года постановлением Московского районного суда г. Казани на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по приговорам Московского районного суда г. Казани от 10.06.2011 года и мирового судьи судебного участка № 05 г. Казани от 30.05.2011 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 13.12.2013 года по отбытию срока наказания;

-14.04.2015 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ (3 эпизода), части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; определением Судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного Суда от 24.06.2015 года приговор изменен в части назначения наказания в виде лишения свободы со снижением: окончательно назначен срок 1 год 8 месяцев; освобожден 22.04.2016 г. по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 2 статьи 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

03.04.2017 года в период с 13:00 час. до 17:00 час. ФИО1 находился на территории строительной площадки строящегося объекта «Спортивно-оздоровительный комплекс с бассейном в г. Агрыз Агрызского муниципального района Республики Татарстан» по адресу <адрес>, при этом узнав, что на данной территории имеется помещение для хранения спецодежды и инструментов, у него из корыстных побуждений, в целях личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение хранящихся там инструментов. Реализуя указанный преступный умысел 04.04.2017 года в период с 02:00 час. до 07:00 час. ФИО1 подошел к вышеуказанному помещению, рукой разбил стекло оконной рамы и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь этого помещения, откуда взяв совершил тайное хищение принадлежащих ООО «Фортэкс» следующих инструментов: пилы дисковой модели «5008 MG Makita» стоимостью 5 869 рублей 07 копеек; шуруповерта аккумуляторного модели «Makita 6271 DWPE» стоимостью 3 534 рубля 32 копейки; перфоратора модели «HR2450 Makita» стоимостью 4 834 рубля 15 копеек; бензопилы модели «HUSQVARNA» стоимостью 6 016 рублей 95 копеек; дрели модели «GSB1600 RE Bosch» стоимостью 3 681 рубль 02 копейки; машины шлифовальной угловой модели «D 28432 De Walt» стоимостью 5 510 рублей 60 копеек, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ООО «Фортекс» причинен материальный ущерб на общую сумму 29 436 рублей 11 копеек.

При совершении вышеуказанных действий ФИО1 осознавал, что совершает уголовно-наказуемое, противоправное деяние с незаконным проникновением в помещение, с корыстной целью противоправно и безвозмездно изымает чужое имущество в свою пользу, допускал причинение ущерба потерпевшему и желал этого.

Кроме того ФИО1 12.06.2017 года в период с 15:00 час. до 18:00 час. находясь вместе с Потерпевший №2 в принадлежащем ФИО4 садовом доме, расположенном по адресу <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, подобрал с пола молоток и используя его в качестве оружия замахнувшись им напал на Потерпевший №2, высказывая слова угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, предъявил Потерпевший №2 незаконное требование о передаче ему денег, при этом схватил ее за левую руку и нанес два удара рукой по лицу. Потерпевший №2 в сложившейся обстановке, видя в руке ФИО1 молоток, осознавая физическое превосходство ФИО1, его агрессивный настрой, реально восприняла угрозу для своей жизни и здоровью, вследствие чего вынуждена была передать ему деньги в сумме 1 700 рублей. ФИО5 взяв с рук Потерпевший №2 совершил открытое хищение принадлежащих ей денег в сумме 1 700 рублей, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в размере 1 700 рублей, а так же были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков наружной поверхности левого плеча, задней поверхности левого плеча. Согласно заключению эксперта № от 20.06.2017 года указанные телесные повреждения вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в соответствии с пунктом 9 приказа Минздравсоцразвития России № 194н.

При совершении указанных действий ФИО1 осознавал, что совершает противоправное уголовно-наказуемое деяние, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья и предметов, используемых в качестве оружия, осознавал, что противоправно безвозмездно изымает и обращает чужое имущество в свою пользу, причиняя ущерб потерпевшему, и желал этого.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя признает в полном объеме по обоим эпизодам преступлений, подтверждает обе явки с повинной, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок принятия судебного решения применен по ходатайству ФИО1 и его защитника, заявленному добровольно, после окончания предварительного следствия и ознакомления с материалами уголовного дела, консультаций с защитником и подтвержденному им в ходе судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ему разъяснены порядок и последствия применения главы 40 УПК РФ, после чего он настаивал на рассмотрении уголовного дела в его отношении в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Поляков А.В. и защитник Тиляшева А.Ш. в судебном заседании, представитель потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшая Потерпевший №2 - в заявлении, согласились с рассмотрением дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ и по части 2 статьи 162 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту кражи имущества ООО «Фортекс» по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Действия ФИО1 по факту разбоя в отношении Потерпевший №2 суд квалифицирует по части 2 статьи 162 УК РФ, как разбой - то есть как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

При назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, так же то, что дело рассматривается в порядке особого судопроизводства. Кроме того суд принимает во внимание личностные данные подсудимого. В частности, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем признательных показаний, а так же то, что он по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. С учетом изложенного и личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, а с учетом вида назначаемого наказания и материального положения подсудимого– без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304,308-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и частью 2 статьи 162 УК РФ.

ФИО1 назначить наказание:

-на основании пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы;

-на основании части 2 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (года) 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 23 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период содержания под стражей с 16 июня 2017 года по 23 августа 2017 года.

Вещественные доказательства: накладные на похищенные инструменты – хранить при уголовном деле, молоток – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток осужденному – со дня вручения копии, остальным - со дня провозглашения через районный суд с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному и потерпевшим, что в случае обжалования приговора они вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции; так же осужденный вправе ходатайствовать об участии защитника по соглашению либо по назначению суда.

Расходы на оплату услуг адвоката, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, относятся к судебным издержкам, которые взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Председательствующий судья Агрызского районного суда Галявиева А.Ф.