Приговор № 1-40/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело № 1-40 (2019 г.)

УИД: 58RS0034-01-2019-000305-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

при секретаре Мельниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шемышейского района Пензенской области Аблаева А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Вяхирева А.Н., представившего удостоверение № 699 и ордер № 2318 от 10 сентября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершенного им при следующих указанных в обвинительном постановлении обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области от 15 мая 2018 года (вступило в законную силу 26 мая 2018 года) административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, до истечении срока, в течение которого он является лицом, подвергнутым административному наказанию, совершил повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно 19 июля 2019 года в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из личных побуждений, желая доехать до с.Колдаис Шемышейского района Пензенской области, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял находящимся в его пользовании трактором МТЗ-80 с регистрационным знаком номер, который в соответствии с примечанием 1 к ст.264 УК РФ относится к другим механическим транспортным средствам, до момента его задержания сотрудниками полиции отделения МВД России по Шемышейскому району на участке полевой дороги, расположенном на территории муниципального образования Колдаисское сельское поселение Шемышейского района Пензенской области в 900-х метрах в северном направлении от жилого дома № 27 по ул.Набережной в с.Колдаис Шемышейского района Пензенской области, в состоянии алкогольного опьянения, установленного на основании освидетельствования с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» (заводской номер прибора ARAA-0581, дата последней поверки прибора 03 октября 2018 года), при котором наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,74 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи, с чем заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением начальника группы дознания ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено (л.д.45).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора по данному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, у суда не имеется.

Поскольку обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ не имеется, суд применяет особый порядок принятия судебного решения, установленный ст.316 УПК РФ, с особенностями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Из рапорта инспектора по ИАЗ ГИБДД Отд МВД России по Шемышейскому району М.В.М. следует, что 19 июля 2019 года около 17:30 сотрудниками Отд МВД России по Шемышейскому району на полевой дороге недалеко от с.Колдаис Шемышейского района был остановлен трактор МТЗ-80 регистрационный знак номер под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения (л.д.6).

19 июля 2019 года водитель ФИО1 был отстранен от управления трактором МТЗ-80, о чем был составлен протокол 58 АС 089768 (л.д.17).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ № 000725 установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,74 мг/л (л.д.19).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области от 15 мая 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.28-29).

В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.41-42).

Совокупность приведенных доказательств, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справки, выданной ГБУЗ «Городищенская РБ», подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.70), оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, постоянного источника дохода не имеет, женат, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины.

Согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого являет наличие на иждивении малолетнего ребенка – сына <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, с учетом его материального положения, не представляется возможным.

В целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении наказания ФИО1 правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, применению не подлежат, так как ему назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписью, в соответствии с требованиями требованиям п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание – 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: два CD-R диска с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: Ю.А. Угрушева