Приговор № 1-40/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело № 1-40/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Колышлей 18 июня 2019 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Новичковой Т.Т.

с участием государственного обвинителя – прокурора Колышлейского района Пензенской области Кошлевского С.В.,

подсудимого ФИО26,

защитника Рыбальченко С.В., представившего удостоверение № 832 и ордер № от 03.06.2019 года,

потерпевшей ФИО4 и её представителя – адвоката Кондрашовой Ю.Ю., представившей удостоверение №901 и ордер № от 03.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 17 апреля 2014 года Колышлейским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.10.2017 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО26 совершил два неправомерных завладения автомобилями без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

19 октября 2018 года, около 16 часов 30 минут, ФИО26, находясь в состоянии алкогольного опьянения около территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, увидев автомобиль марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, решил совершить неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон). Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон), осознавая, что его действия носят противоправный характер, не имея соответствующих документов и разрешения владельца на право управления данным автомобилем, через не закрытую на запорное устройство дверь проник в салон автомобиля, после чего при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомашины и, начав движение, совершил неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак № без цели хищения (угон). Незаконно управляя данным автомобилем, ФИО26 совершил на нем поездку от территории домовладения по адресу: <адрес>, до участка местности, расположенного на пересечении <адрес>.

Он же, 25 марта 2019 года, около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, увидев автомобиль марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО9, решил совершить неправомерное завладением данным автомобилем без цели хищения (угон). Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон), осознавая, что его действия носят противоправный характер, не имея соответствующих документов и разрешения владельца на право управления данным автомобилем, через не закрытую на запорное устройство дверь проник в салон автомашины, после чего при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомашины и, начав движение, совершил неправомерное завладение автомобилем марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, без цели хищения (угон). Незаконно управляя данным автомобилем, ФИО26 совершил на нем поездку с территории, прилегающей к домовладению по адресу: <адрес>, до участка местности, расположенного в 20 метрах от <адрес>

Подсудимый ФИО26 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении в неправомерном завладении транспортными средствами, принадлежащими ФИО4 и ФИО9, без цели хищения признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО26 в совершении угона автомобиля, принадлежащего ФИО4, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак № который она ставит на улице около своего дома. Машиной управляла она и её супруг ФИО16 19 октября 2018 года она находилась дома, у нее в гостях была соседка ФИО5 начале 17 часа она услышала, что её зовет ФИО27, с которым она находилась в дружеских отношениях. Она вышла на улицу. ФИО27 был в состоянии алкогольного опьянения, что-то сказал ей, но она не поняла. Разговаривать с ФИО27 она не захотела и ушла к своей знакомой ФИО1 Ее автомашина стояла на своём месте, двери были не заперты, ключи от машины находились в замке зажигания. Придя к ФИО1, она попросила её сходить к ней домой и проверить, не ушёл ли ФИО27 Примерно через 10 минут ей позвонила ФИО1 и сказала, что молодой человек угнал ее машину. Она поняла, что это сделал ФИО27, так как больше никого не было. ФИО1 рассказала, что видела, как молодой человек сел в машину, завел её и уехал в сторону остановки. Разрешения на управление своим автомобилем она ФИО27 в этот день не давала. Примерно летом 2018 года ФИО26 с её согласия и в её присутствии управлял данной машиной, но это было один раз. О случившемся она сообщила участковому фио12 Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые обнаружили принадлежащий ей автомобиль рядом с остановкой в центре с. Черкасск. Остановка находится примерно в километре от её дома. Никаких видимых механических повреждений на автомашине не было, из салона ничего не пропало. О том, что ФИО27 совершил угон её автомашины, она рассказывала мужу ФИО16 и сотрудникам полиции фио12 и ФИО14 Материальных претензий к ФИО27 она не имеет, гражданский иск заявлять не будет. ФИО27 просит строго не наказывать.

Свидетель ФИО5 суду показала, что 19 октября 2018 года она находилась у ФИО4, доила коров. Около 16 часов ФИО4 куда-то вышла. Примерно в это же время она увидела около дома молодого человека. Впоследствии она узнала, что это был ФИО27 Он был пьяный. Она его в дом не впустила, сказала, что хозяйки дома нет. В это время пришла ФИО1 ФИО27 направился к машине, принадлежащей ФИО4, которая стояла на улице около дома. Она видела, как ФИО27 сел на переднее сиденье и стал заводить машину, она завелась со второго раза. На этой машине ФИО27 поехал в сторону остановки. В момент совершения угона ФИО4 рядом не было. Ранее она никогда не видела, чтобы ФИО27 управлял данной машиной. Когда ФИО27 уезжал на указанной машине, рядом с домом ФИО4 стояла машина синего цвета. Она поняла, что на этой машине приехал ФИО27 Когда Кнак отъехал от дома на автомашине ФИО4, за ним сразу же отъехала машина такси, на которой приехал Кнак. О том, что ФИО4 разрешала ФИО27 брать автомашину, она не слышала. О случившемся ФИО4 сообщила в полицию. Ранее ФИО27 у ФИО4 она ни разу не видела.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что 19 октября 2018 года, после обеда, она находилась у себя дома. Около 16 часов к ней пришла ФИО4 и сказала, что около её дома находится ФИО27 Ранее ФИО27 она не знала. ФИО4 попросила её сходить к ней домой и проверить, не ушел ли Кнак. Она пошла. Около дома ФИО4 стояла автомашина темного цвета, в ней сидел неизвестный ей мужчина. В коридоре она увидела ФИО5, которая выгоняла из дома ФИО27, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого ФИО27 направился к машине, принадлежащей ФИО4, стоящей около дома, завел её и поехал в направлении остановки. В момент угона машины ФИО4 находилась у неё дома. Ранее она никогда не видела, чтобы ФИО27 управлял данной машиной. Она позвонила ФИО4 и рассказала о случившемся. Впоследствии машина ФИО4 была обнаружена около остановки в селе. Со слов ФИО4 она знает, что та разрешения на управление своей автомашиной ФИО27 не давала, ФИО27 уехал на её машине самовольно.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что 19 октября 2018 года после обеда он отвозил ФИО27 в с. Колтовское Колышлейского района. По дороге ФИО27 попросил его заехать в с. Черкасск к его знакомым. Высадив ФИО27, он отъехал в сторону с. Скрипицино. Никакого транспорта на улице он не видел. Через некоторое время он забрал ФИО27 на том же месте, где и высадил. Доставив ФИО27 в с. Колтовское, он поехал в Колышлей. С ФИО27 он никаких дружеских отношений не поддерживает, пару раз оказывал ему услуги такси. После 19 октября 2018 года он с ФИО27 не встречался.

К показаниям свидетеля ФИО10 в части того, что он не видел стоявшую около дома автомашину, принадлежащую ФИО4, которую впоследствии угнал ФИО26, и того, что он забрал ФИО26 на том же месте, где и высадил, суд относится критически, поскольку данные показания противоречат показаниям потерпевшей ФИО4 и свидетелей ФИО5, ФИО1, фио12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, данным ими в судебном заседании, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетелей Фио11, ФИО2 и ФИО17, а также фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Свидетель фио12 в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Колышлейский». 19 октября 2018 года во второй половине дня ФИО4 сообщила ему, что ФИО27 угнал принадлежащую ей автомашину ВАЗ-2107. Он и ФИО14 выехали в с. Черкасск Колышлейского района. О факте угона он сообщил начальнику полиции МО МВД России «Колышлейский» ФИО3 В центре с. Черкасск около остановки общественного транспорта они увидели автомобиль марки ВАЗ - 2107. Позже ФИО4 пояснила, что данный автомобиль принадлежит ей. Никаких видимых повреждений на автомашине не было. ФИО4 сказала, что машину угнал ФИО27 ФИО1 подтвердила, что видела лично, как ФИО27 угнал этот автомобиль. Он показал ФИО1 и ФИО5 фото ФИО27, чтобы удостовериться, что угон совершил именно он, они опознали ФИО27 ФИО1 и ФИО5 пояснили, что ФИО4 в момент угона машины дома не было. Также он и ФИО14 ездили в с. Колтовское, где проживает ФИО27, для получения объяснения по данному факту. ФИО26 находился дома в состоянии алкогольного опьянения. ФИО27 был доставлен в отдел, где воспользовался ст.51 Конституции РФ и отказался давать объяснения по данному факту.

Свидетель ФИО13 суду показал, что он работает в должности эксперта МО МВД России «Колышлейский». 19 октября 2018 года, во второй половине дня, от дежурного МО МВД России «Колышлейский» поступило сообщение об угоне автомашины в с. Черкасск. Он и следователь ФИО15 выехали на место происшествия. Около остановки общественного транспорта они увидели автомашину марки ВАЗ-2107. Водительская дверь автомашины была открыта, в салоне никого не было. Проводя осмотр автомашины, он слышал, как ФИО4 рассказывала о том, что принадлежащий ей автомобиль угнал ФИО27 ФИО1 и ФИО5 поясняли, что лично видели, как ФИО27 сел в машину и уехал от дома ФИО4 на её автомашине.

Свидетель ФИО14 суду показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Колышлейский». 19 октября 2018 года от участкового фио12 он узнал об угоне ФИО26 автомобиля, принадлежащего ФИО4 Он и фио12 выехали в с. Черкасск, где около остановки общественного транспорта стоял автомобиль марки ВАЗ-2107. В салоне автомобиля никого не было. ФИО4 подтвердила, что данный автомобиль принадлежит ей, пояснив, что её автомобиль угнал ФИО27 ФИО1 и ФИО5 пояснили, что лично видели, как ФИО27 угнал автомобиль, принадлежащий ФИО4 Они опознали ФИО27 по фотографии, как человека, угнавшего автомобиль ФИО4 Также он и фио12 ездили в с. Колтовское, чтобы опросить ФИО27 по данному факту. ФИО27 находился дома в состоянии алкогольного опьянения, был доставлен в отдел, где воспользовался ст. 51 Конституции и отказался давать показания по указанному факту.

Свидетель ФИО15 суду показал, что он работает в должности следователя СО МО МВД России «Колышлейский». 19 октября 2018 года, во второй половине дня, от дежурного отдела поступило сообщение об угоне автомобиля в с. Черкасск. Он и эксперт ФИО13 выехали в с. Черкасск. Около остановки общественного транспорта они увидели автомашину марки ВАЗ - 2107. В салоне никого не было, водительская дверь была открыта. В присутствии участкового фио12 и оперативного уполномоченного ФИО14 ФИО4 пояснила, что принадлежащий ей автомобиль угнал ФИО27 При опросе ФИО5 и ФИО1 также подтвердили, что лично видели, как какой-то мужчина сел в машину и уехал от дома ФИО4 ФИО26 от дачи показаний по данному факту отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Свидетель ФИО16 суду показал, что 19 октября 2018 года, вернувшись с работы, он увидел сотрудников полиции. Жена сказала ему, что ФИО27 угнал ее машину, и она написала заявление в полицию. Примерно в начале ноября 2018 года к ним домой приезжал ФИО26, сказал, что угон совершил «по пьянке». 20 декабря 2018 года от своей матери ФИО2 он узнал, что 19 декабря 2018 года приезжал ФИО27 и просил прощения за совершенное преступление.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Фио11, не явившегося в суд, следует, что он работает в должности начальника ОУР МО МВД России «Колышлейский». 19 октября 2018 года в вечернее время, в дежурную часть поступило сообщение от начальника полиции ФИО3 о том, что неизвестное лицо угнало машину ВАЗ-2107, принадлежащую ФИО4 На место происшествия в с. Черкасск выехала следственно-оперативная группа. В ходе проведения оперативных мероприятий было установлено, что угон автомобиля совершил ФИО26 22 октября 2018 года в личной беседе ФИО26 рассказал, что 19 октября 2018 года, после обеда, он от дома в с. Черкасск угнал автомобиль марки ВАЗ-2107, принадлежащий ФИО4 После этого ФИО27 сказал, что никакого объяснения давать не будет и подписывать ничего не будет. ФИО26 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, он пожелал воспользоваться данной статьей (Т.1, л.д. 84).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО28, не явившейся в суд, следует, что ФИО26 – это её сын. 19.10.2018 года, около 13 часов, она вернулась домой из Пензы, сына дома не было. Примерно через час сын пришел домой с бутылкой спиртного, которое стал распивать на кухне, после чего ушел спать. Около 18 часов к ним в дом приехали сотрудники полиции, с которыми сын и она уехали в отдел полиции в п. Колышлей. Через некоторое время сын сказал ей, что его подозревают в угоне автомашины, и он к этому не причастен (Т. 1, л.д. 53).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2, не явившейся в суд, следует, что в с. Черкасск Колышлейского района проживает её сын ФИО16 со своей семьёй. 19 октября 2018 года, около 18 часов, ей позвонила сноха ФИО4 и сказала, что ФИО27 угнал её машину от дома до остановки в селе Черкасск. ФИО4 сказала, что факт угона она сама не видела, так как её не было дома. По данному факту сноха написала заявление в полицию. 19 декабря 2018 года она находилась в доме сына в с. Черкасск. Около 16 часов 30 минут в дом пришел ФИО27 и сказал, что он угнал машину ФИО4, попросил прощения, пояснив, что был пьяный, и из-за этого совершил угон машины, а когда одумался, бросил машину около остановки. ФИО27 сказал ей, что ошибся и признает свою вину (Т. 1, л.д. 109).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17, не явившегося в суд, следует, что вечером 19 октября 2018 года он был у ФИО4, помогал по хозяйству. Когда смеркалось, около дома ФИО4 он увидел сотрудников полиции, соседей и жену ФИО5 Он услышал, что угнали автомашину ФИО4 слов жены ему известно, что в этот день ФИО27 сел в машину ФИО4 и уехал от дома, самой ФИО4 в этот момент дома не было. О том, что это был именно ФИО26, жена узнала от ФИО4 и сотрудников полиции. ФИО27 он видел около дома ФИО4 около двух недель назад после угона и 19 декабря 2018 года (Т. 1, л.д. 113).

Из заявления начальнику МО МВД России «Колышлейский» от 19.10.2018 года следует, что ФИО4 просит привлечь к ответственности мужчину по имени Сергей, который 19.10.2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 45 минут угнал принадлежащий ей автомобиль марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, находящийся около ее домовладения по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 4).

В силу протокола осмотра места происшествия – автомобиля марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <***> от ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль находится на пересечении улиц Центральная и Южная <адрес> в 13 метрах от остановки общественного транспорта села. Водительская дверь открыта, в замке зажигания находятся ключи. Каких-либо механических повреждений на автомобиле не имеется. Указанный автомобиль изъят с места происшествия (Т.1, л.д. 5 -11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 7 метрах от территории домовладения №, <адрес>, от 19.10.2018 года, данный участок местности граничит с забором, огораживающим территорию <адрес>. ФИО4 пояснила, что на этом участке находился принадлежащий ей автомобиль (Т. 1, л.д. 13-17).

Из протокола осмотра предметов от 26.10.2018 года следует, что осмотрена автомашина марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №, которая приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства и передана под сохранную расписку ФИО4 (Т. 1, л.д. 12, 31-34).

Как следует из протокола осмотра предметов от 11.02.2019 года, осмотрен DVD – RW диск с видеозаписью от 11 февраля 2019 года с допросом потерпевшей ФИО4, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (Т. 1, л.д. 135-137).

В соответствии с протоколом выемки от 21 марта 2019 года в кабинете № здания по <адрес> изъят СД диск с записью детализации звонков абонентского номера №, принадлежащего потерпевшей ФИО4 (Т. 1, л.д. 223).

Из протокола осмотра предметов от 21.03.2019 года следует, что осмотрен CD – RW диск с записью детализации звонков абонентского номера № принадлежащего потерпевшей ФИО4, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (Т. 1, л.д. 226-228).

Вина подсудимого ФИО26 в совершении угона транспортного средства, принадлежащего ФИО9, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО9, не явившегося в суд, следует, что ему на праве собственности принадлежит грузовая автомашина ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №. 25 марта 2019 года к нему обратился его знакомый ФИО18 с просьбой одолжить ему машину для перевозки сена из Колышлейского района Пензенской области. Он согласился и передал ФИО18 машину и документы на неё. Вечером этого же дня ФИО18 и ФИО6 сообщили, что принадлежащую ему машину угнали. На следующий день ФИО18 и ФИО6 рассказали ему, что 25 марта 2019 года, в вечернее время, житель с. Колтовское ФИО27 угнал его машину ГАЗ-3302. Он с ФИО27 не знаком, ни разу его не видел. Разрешения на право управления его машиной он ФИО27 не давал. ФИО6 и ФИО18 ему пояснили, что разрешения на право управления машиной ФИО27 они также не давали. Поскольку на машине никаких повреждений не имеется, претензий по техническому состоянию у него нет. Гражданский иск он заявлять не желает (Т. 2, л.д. 54).

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что в марте 2019 года он договорился с ФИО7 о покупке сена в тюках. Для перевозки сена он попросил у своего знакомого ФИО9 автомашину ГАЗ-3302, государственный регистрационный номер № ФИО9 передал ему автомашину «Газель» вместе с документами. 25 марта 2019 года, в начале 17 часа, он и ФИО6 поехали в с. Колтовское Колышлейского района к ФИО7 Машиной управлял ФИО6 Не доезжая до дома ФИО7, они остановились на обочине, чтобы посмотреть дорогу. ФИО6 вышел из машины, а он остался ждать его в кабине. В это время он увидел, что к ФИО6 подошел молодой человек и стал говорить, чтобы он убрал автомашину. В это время ему позвонил ФИО7 и сказал, чтобы они заезжали во двор. Заехав во двор, ФИО6 стал открывать задний борт для погрузки сена. Он увидел, как к ФИО6 подошел молодой парень, впоследствии он узнал, что это был ФИО27, и стал спрашивать, кто останавливался на обочине. ФИО6 сказал, что машиной управлял он. ФИО27 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО27 толкнул ФИО6 плечом, тот оттолкнул от себя Кнака, и ФИО27 достал из кармана раскладной нож. ФИО6 побежал от Кнака в сторону. После этого ФИО27 подошел к машине, на которой они приехали, завел её и поехал с территории дома ФИО7 Ключи от машины находились в замке зажигания. Разрешения на право управления машиной ни он, ни ФИО6 ФИО27 не давали. ФИО27, садясь в машину, крикнул: «Заберёте машину у меня». Когда Кнак уехал от дома ФИО25, тот сказал, что это был житель с. Колтовское ФИО27 ФИО29 они обнаружили метрах в 500 от дома ФИО7 Механических повреждений на ней не было.

Свидетель ФИО19 суду показал, что 25 марта 2019 года, во второй половине дня, он со своим знакомым ФИО18 на автомашине «Газель», государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО9, поехали в с. Колтовское Колышлейского района за сеном. За рулем автомашины находился он. Не доезжая до домовладения ФИО7, он остановил машину на обочине и вышел, чтобы посмотреть дорогу. ФИО18 остался ждать его в машине. Когда он находился на дороге, позади «Газели» остановилась машина марки «Opel» черного цвета, из которой вышел молодой человек, впоследствии он узнал, что это был ФИО27 Кнак находился в состоянии алкогольного опьянения, подошел к нему и спросил: «Зачем бросил машину на дороге?». Он сказал, что сейчас уберёт. После этого он поехал на территорию домовладения ФИО7, который открыл им ворота. Они с ФИО18 вышли из машины, он начал открывать задний борт машины для погрузки сена. В это время к нему подошел ФИО27, спросил, он ли останавливался на обочине около дома ФИО25. Он ответил, что он останавливался на обочине. После этого ФИО27 плечом ударил его по плечу. Он оттолкнул от себя ФИО27, после этого ФИО27 достал из кармана куртки нож и начал раскладывать его. Испугавшись, он побежал от ФИО27 в сторону мастерской. Возвращаясь к дому ФИО25, он увидел, как автомашина «Газель» поехала с территории домовладения ФИО25. Ни он, ни ФИО18 разрешения брать машину ФИО27 не давали. Кнак взял машину без чьего-либо разрешения, самовольно. О случившемся сообщили в полицию. Когда машину нашли на улице села, никаких повреждений на ней не было.

Свидетель ФИО20 суду показал, что он подрабатывает у ФИО7, помогает по хозяйству. Вечером 25 марта 2019 года он находился у ФИО7, они ждали ребят из Каменского района, которые хотели купить сено. Покупатели приехали, когда уже темнело, сколько было времени, он не знает. Автомашина заехала задней частью к помещению коровника, где находилось сено, ребята стали открывать задний борт машины. Он в это время пошел за досками, чтобы закатить сено. Вернулся он примерно минут через пять и увидел, что автомашина «Газель» отъезжает с территории домовладения. Кто управлял данной машиной, он не видел. Со слов ФИО7 ему известно, что на машине «Газель» уехал ФИО27

Свидетель ФИО22 суду показал, что он работает оперуполномоченным ОУР. 25 марта 2019 года примерно в 19 часов 15 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что в с. Колтовское угнали автомашину «Газель». Он в составе следственно-оперативной группы выехал в с. Колтовское. Со слов ФИО18 было установлено, что 25 марта 2019 года ФИО18 и ФИО6 на автомобиле «Газель» приехали в с. Колтовское за сеном. На территории домовладения ФИО7 у них произошел конфликт с ФИО27, который сел в машину, на которой они приехали, и уехал с территории домовладения ФИО7 ФИО18 также пояснил, что ни он, ни ФИО6 разрешения на управление автомашиной ФИО27 не давали, тот уехал на машине самовольно. Ключи находились в замке зажигания. В ходе проведения проверки по данному сообщению автомашина, на которой уехал ФИО27, была обнаружена и изъята в 20 метрах от жилого <адрес>. ФИО26 от дачи объяснения отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, не явившегося в суд, следует, что 25 марта 2019 года, около 19 часов, на автомашине «Газель» к нему за сеном приехал его знакомый ФИО18 с молодым человеком по имени ФИО19. Ребята вышли из машины и стали открывать борт, чтобы погрузить сено. В это время к нему во двор забежал ФИО27 Он спросил, куда он идет. ФИО27 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно. Кнак ответил: «Я им сейчас покажу». После этого ФИО27 быстрым шагом направился к машине «Газель». ФИО27 подошел к водителю машины и сказал: «Я тебя сейчас положу» и достал из кармана куртки раскладной нож, намахнулся лезвием ножа на ФИО6 Он, испугавшись за жизнь ФИО19, схватил Кнака за куртку сзади и отдёрнул назад, от чего ФИО27 потерял равновесие. В это время ФИО6 вырвался от ФИО27 и побежал в сторону мастерской. Около 19 часов 10 минут он увидел, как автомашина «Газель» выезжает со двора его дома. Когда «Газель» остановилась около автомашины, на которой приехал Кнак, открылась водительская дверь, и он увидел, что за рулем сидит ФИО27 Больше никого в автомашине не было. ФИО27 попросил ФИО30 убрать машину с дороги, чтобы он мог проехать. Он слышал, как ФИО27 крикнул: «Приедут за машиной, я их всех положу». После этого ФИО27 поехал по <адрес>. Разрешения на управление автомашиной «Газель» ФИО27 никто не давал, он самовольно сел в машину, завел её и уехал. О случившемся сообщили в полицию (Т. 2, л.д. 79).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО21, не явившегося в суд, следует, что 25 марта 2019 года, вечером, ФИО27 попросил его проехать вместе с ним в сторону его дома и помочь в случае, если он застрянет. Он согласился и поехал вместе с ФИО26 и ФИО23 на автомашине «Opel» под управлением ФИО26 Проезжая мимо домовладения ФИО7, они остановились на обочине. ФИО26 вышел из машины и направился на территорию домовладения ФИО7 Как уезжала автомашина «Газель», кто ею управлял, он не видел, так как сидел в машине. В настоящее время ему известно, что 25 марта 2019 года ФИО26 угнал машину «Газель» у жителей другого района, которые приезжали к ФИО7 (Т. 2, л.д. 150).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО23 следует, что 25 марта 2019 года, около 18 часов, к нему приехал его двоюродный брат ФИО26 на автомашине «Opel». Они съездили в магазин и поехали в сторону дома ФИО26 С ними также был ФИО8 дороге они остановились около мастерской в с. Колтовское. В это время их объехала автомашина «Газель», которая поехала к дому ФИО25. Они также остановились около дома ФИО7 ФИО26, выйдя из машины, направился к молодому человеку, который управлял «Газелью». Через некоторое время он увидел, что с территории домовладения ФИО7 выезжает автомашина «Газель», которой управляет ФИО26 У ворот машина остановилась, ФИО26 крикнул, чтобы кто-нибудь убрал его машину «Opel». ФИО21 отъехал на машине «Opel», и автомашина «Газель» под управлением ФИО26 выехала через ворота и поехала в сторону больницы в с. Колтовское (Т. 2, л.д. 157).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО24, не явившегося в суд, следует, что 25 марта 2019 года, в вечернее время, к его отцу ФИО7 из Каменского района приехали за сеном двое ребят на автомашине «Газель». Он находился на территории дома. Около 19 часов во двор зашел житель с. Колтовское ФИО26 и подошел к приехавшим ребятам. Он слышал, что между ними произошла ссора из-за того, что, по мнению ФИО26, ребята на «Газели» перегородили ему дорогу. После этого приехавшие ребята разбежались, а ФИО26 завел машину марки ГАЗ-3302 и поехал с территории дома. ФИО26 взял автомашину самовольно, без чьего-либо разрешения (Т. 2, л.д. 160).

Из рапорта начальнику МО МВД России «Колышлейский» от 25.03.2019 года следует, что 25.03.2019 года, в 19 часов 15 минут, поступило сообщение от ФИО19 о том, что ФИО26 в с. Колтовское Колышлейского района угнал автомашину «Газель», регистрационный знак № (Т. 2, л.д. 13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 20 метрах от <адрес>, от 25 марта 2019 года, на осматриваемом участке расположена грузовая бортовая автомашина ГАЗ-3302, регистрационный знак №. Видимых повреждений кузова и кабины указанной автомашины не имеется (Т. 2, л.д. 24-28).

В соответствии с протоколом осмотра предметов - автомашины ГАЗ-3302, регистрационный знак №, от 16.04.2019 года, указанная автомашина видимых повреждений не имеет, данная автомашина приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств и передана под сохранную расписку потерпевшему ФИО9 (Т. 2, л.д. 118-123).

Из протокола осмотра места происшествия – домовладения ФИО25 расположенного по адресу: <адрес>, от 09 апреля 2019 года следует, что территория домовладения огорожена деревянным забором. Вход на территорию осуществляется с южной стороны через металлические двустворчатые ворота. Присутствующий при осмотре ФИО25 пояснил, что именно с указанного участка местности 25 марта 2019 года ФИО26 совершил угон автомашины марки ГАЗ-3302 (Т. 2, л.д. 136-138).

Суд, оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности в соответствии с требованиями их относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО26 обвинение нашло в судебном заседании свое полное подтверждение, поскольку подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре, а также не отрицалось самим подсудимым ФИО26 в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевших и свидетелей у суда не имеется, так как неприязненных отношений между ними судом не установлено, оснований для оговора подсудимого они не имеют. Кроме того, показания указанных лиц последовательны, полны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО26 неправомерно, не имея права владения и пользования указанными автомобилями, а также разрешения владельцев автомобилей, против их воли завладел автомашиной марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО4, и автомашиной марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО9, нарушив права собственников данных автомобилей. При этом подсудимый действовал без умысла на хищение указанных автомобилей, то есть обращения автомобилей в свою собственность либо в собственность других лиц.

Существенных нарушений, влияющих на оценку доказательств с точки зрения их допустимости и достоверности, при собирании и закреплении их судом не установлено. Все доказательства, положенные судом в основу приговора, являются допустимыми.

Действия подсудимого ФИО26 по угону автомобиля, принадлежащего ФИО4, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ; по угону автомобиля, принадлежащего ФИО9 - по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилями без цели хищения (угон).

О наличии у подсудимого ФИО26 прямого умысла на неправомерное завладение автомобилями ФИО4 и ФИО9 без цели их хищения свидетельствуют характер и способ совершения преступлений – подсудимый, зная, что автомобили являются чужим имуществом, и у него нет права на управление и пользование ими, отъехал на указанных автомашинах от места их стоянки, то есть, совершил их угон, после чего с места происшествия скрылся.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений – в соответствии со ст. 15 УК РФ они относятся к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства их совершения, личность виновного – проживает с бабушкой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т. 1, л.д. 182, 183; Т. 2, л.д. 51; Т. 3, л.д. 86), по месту отбывания прежнего наказания – отрицательно (Т.2, л.д. 125), на учете у врача - психиатра не состоит, на момент совершения преступлений наблюдался в диспансерной группе у врача - нарколога по поводу злоупотребления опиоидами (Т. 1, л.д. 180), на 17.06.2019 года на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит (Т.3, л.д. 85), холост; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО26, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние и признание своей вины в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО26, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО26 усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил данные умышленные преступления средней тяжести, будучи ранее судимым за умышленное тяжкое преступление, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Так как в действиях ФИО26 имеется рецидив преступлений, суд назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения к подсудимому ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, обстоятельства, характеризующие личность виновного, суд считает, что факт нахождения ФИО26 в состоянии алкогольного опьянения явился фактором, существенно повлиявшим на его поведение в момент совершения обоих преступлений, способствовавшим совершению им данных преступлений, и считает необходимым на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО26, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, данные о его личности, возраст и состояние здоровья, отсутствие общественно-опасных последствий совершенных преступлений, считает необходимым, с учётом мнения государственного обвинителя, потерпевших и стороны защиты по мере наказания, назначить подсудимому ФИО26 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку он совершил данные преступления средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость, на путь исправления не встал, поэтому его исправление невозможно без изоляции от общества.

При указанных обстоятельствах оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения суд не находит.

Не находит суд и оснований для применения к подсудимому ФИО26 ст. 64 УК РФ, а также других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не имеется, а применение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, по мнению суда, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО26 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Так как подсудимый ФИО26 совершил два преступления, ни за одно из которых он осужден не был, суд считает необходимым назначить ему наказание отдельно за каждое преступление, окончательную меру наказания определить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание назначенного подсудимому ФИО26 наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №, переданный ФИО4. под сохранную расписку, суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4;

- автомобиль марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак № переданный ФИО9 под сохранную расписку, суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему ФИО9;

- видеозапись от 11.02.2019 года на DVD-RW диске, диск с записью списка детализации звонков абонентского номера №, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО26 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ по угону автомобиля у потерпевшей ФИО4, ч. 1 ст. 166 УК РФ по угону автомобиля у потерпевшего ФИО9 и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, - угон автомобиля у потерпевшей ФИО4, - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, - угон автомобиля у потерпевшего ФИО9 - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО26 назначить в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – осужденному ФИО26 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО26 исчислять с 18 июня 2019 года, то есть, со дня постановления приговора.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО26 с 08 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4;

- автомобиль марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО9

- видеозапись от 11.02.2019 года на DVD-RW диске, диск с записью списка детализации звонков абонентского номера № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО26, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.Н. Елизарова