Приговор № 1-40/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-40/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Никольск Никольского района 14 июня 2019 года

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Никольского района Пензенской области Сладковой С.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Фроловой В.М., представившей удостоверение № 346 и ордер № ф-1477 от 11 июня 2019 года,

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего с апреля 2019 года по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, разведённого, имеющего малолетнюю дочь ФИО1, <дата> года рождения, работавшего СПК «Северный» разнорабочим, ранее судимого:

1) 6 апреля 2012 года приговором Белинского районного суда Пензенской (с учётом изменений, внесённых в него постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 24 ноября 2016 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, всего - к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 30 января 2015 года по отбытию срока наказания,

2) 6 декабря 2016 года приговором Октябрьского районного суда г. Пензы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 11 октября 2018 года по отбытию срока наказания;

3) 25 апреля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, не отбытая часть которых на настоящее время составляет 5 месяцев 26 дней, обязанного находиться под административным надзором, установленным ему решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 апреля 2018 года на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО2 обвиняется, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы в неприбытии без уважительных причин к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершённом в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

В период отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 6 декабря 2016 года за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 апреля 2018 года на основании Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования)), по месту жительства или пребывания поднадзорного лица и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток; запрета выезда за пределы муниципального образования - Никольский район Пензенской области; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц.

11 октября 2018 года при освобождении из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области администрацией исправительного учреждения ФИО2 была разъяснена его ответственность за неявку в орган внутренних дел для постановки на учёт. Кроме того, ему под роспись было вручено предписание, в котором отражены сведения об установленном в отношении него надзоре и ограничениях, а также обязательство в виде явки в течение трёх рабочих дней к избранному им месту жительства по адресу: <адрес> постановке на учёт в МО МВД России «Никольский».

В тот же день у него возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора - не прибыть к избранному месту жительства в установленный срок.

С этой целью 11 октября 2018 года после своего освобождения из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области ФИО2 выбросил справку об освобождении из исправительного учреждения и предписание ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, заведомо зная, что по адресу: <адрес> он проживать не будет и для постановки на учёт в орган внутренних дел по месту жительства не явится. В тот же день он, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, выехал из г. Ульяновска в Московскую область, а затем - из Московской области в Пензенскую область, где стал проживать по адресу: <адрес>. При этом в орган внутренних дел по месту жительства для постановки на учёт он не явился, тем самым после освобождения из мест лишения свободы по отбытии срока наказания за совершение преступления он с целью уклонения от административного надзора не прибыл без уважительных причин в течение трёх рабочих дней к избранному им месту жительства.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении этого преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, а указанное ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, и что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Данное ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства не заявил.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальная мера наказания за которое не превышает одного года лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по данному делу особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый характеризуется по месту жительства и работы удовлетворительно, по месту отбывания наказания - отрицательно.

Суд учитывает, что он свою вину признал полностью, принимает участие в воспитании двух несовершеннолетних детей своей сожительницы.

Данные обстоятельства суд признаёт смягчающими ему наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у него малолетнего ребёнка - дочери ФИО1, а также его активное способствование расследованию преступления, о чём свидетельствует представление им органу дознания информации, имеющей значение для установления всех обстоятельств о совершённом им преступлении.

Так как у него имеются непогашенные и неснятые судимости за совершение тяжких преступлений (по приговору Белинского районного суда Пензенской области от 6 апреля 2012 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ) и преступления средней тяжести (по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 6 декабря 2016 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ), в связи с которыми он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, то в его действиях усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем обстоятельством, отягчающим ему наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений.

При таких данных суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде лишение свободы, так как, по мнению суда, при более мягком виде наказания не могут быть достигнуты такие цели уголовного наказания, как исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому также не находит возможным освободить его от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 75, 76.2 УК РФ, и не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания на основании ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке.

С учётом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на основании положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок такого наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, и на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть назначен менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и при этом не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, и назначения ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения.

Данных о состоянии здоровья, препятствующих отбыванию ФИО2 наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В связи с тем, что инкриминируемое подсудимому преступление последний совершил до вынесения в отношении него предыдущего приговора мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 25 апреля 2019 года, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, то окончательно наказание ему необходимо назначить по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенного за вышеуказанное преступление и за преступление, за совершение которого он был осужден 25 марта 2019 года, с учётом порядка определения сроков наказаний при сложении наказаний, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, применив правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения при исполнении наказания, назначаемого ФИО2, суд учитывает, что инкриминируемые ему преступления последний совершил при рецидиве преступлений.

Процессуальные издержки, указанные в обвинительном акте в виде суммы на оплату труда адвоката Фроловой В.М. в размере 3 800 руб., и в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридических услуг в суде - в размере 1 800 руб., взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного ему настоящим приговором по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, и наказания, назначенному ему приговором мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 25 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, из которых не отбыто 5 месяцев 26 дней, что соответствует согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ - 1 месяцу 28 дням лишения свободы, засчитав отбытое наказание (четыре дня исправительных работ, соответствующих согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы) по предыдущему приговору в окончательное наказание, и назначить ФИО2 наказание, всего - в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ему исчислять со дня провозглашения приговора, при этом время его нахождения под стражей с 14 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть ему в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить, а для обеспечения исполнения приговора избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражей со сроком действия - до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу (л.д. 75) - контрольно-наблюдательное дело № 2 на ФИО2, находящееся на хранении у начальника ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Никольский», возвратить в МО МВД России «Никольский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение 10 суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий