Приговор № 1-187/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-187/2017

Дело № 1-187/2017 (№ 11701320069230431)

Гор. Новокузнецк 18 сентября 2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новоильинский районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Шлыковой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новоильинского района гор. Новокузнецка ФИО1

защитника подсудимого адвоката Осетровой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Шалиной О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке уголовное дело в отношении

ФИО2 ....., ..... ранее не судимого;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Так, ..... около 13.00 часов ФИО2 справой стороны торца здания магазина ..... расположенного по адресу ..... у неустановленного следствием лица незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребление наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (синонимы PVP a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,806 грамма, что является крупным размером, которое незаконного хранил при себе без цели сбыта до 14.10 часов ....., т.е. до того, как ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у автомобильной мойки по адресу ..... и у него при личном досмотре было обнаружено и изъято наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синонимы PVP a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,806 грамма, признанное таковым согласно заключения эксперта № 2э/11-0838 от 09.07.2017 года.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положения.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который совершил умышленное тяжкое преступление, инвалидом не является, на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым, положительно соседями, а также положительно характеризуется по месту работы, не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, а также суд учитывает молодой возраст подсудимого, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику на ФИО2 по месту жительства от участкового, положительные характеристики по месту жительства от соседей и по месту работы, суд также учитывает, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило.

Суд, не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 62 ч. 1 УК РФ т.к. судом не установлены смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «и» и «к» УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую категорию, не установлено.

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что именно такой вид наказания позволит подсудимому встать на путь исправления, а также позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.

Вместе с тем учитывая чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Суд также с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ..... виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ФИО2 ..... наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Вменить ФИО2 определенные обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней явиться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий исправление осужденных, для постановки на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синонимы PVP a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,806 грамма, хранящееся в камере хранения ОП «Новоильинский» Управления МВД России по гор. Новокузнецку – уничтожить.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «HUAWEI» с сим- картой Теле2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новоильинский» - вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Шлыкова О.А.