Решение № 2-958/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-958/2021

Дело №2-958/2021

42RS0034-01-2020-000743-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Шупилко Д.Г.

с участием транспортного прокурора Сваталовой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«17» марта 2021 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 **.**.**** в период с **.**.**** по **.**.**** состоял в трудовых правоотношениях с ... работая в должности ... (Приказ от **.**.**** ###-###, О расторжении трудового договора по соглашению сторон, пункт 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), к работе относился добросовестно, «любил свою работу, дорожил своим рабочим местом, в трудовом коллективе пользовался уважением, авторитетом», не имел нарушений трудовой «служебной» дисциплины, плановые задания (круглогодичные ремонтно -восстановительные работы путей с применением ядохимикатов) выполнял в срок, с надлежащим качеством, постоянно повышал квалификацию, профессиональные навыки, соблюдал Правила внутреннего трудового распорядка организации, был активным членом Профсоюза.

**.**.**** в период выполнения трудовых обязанностей ФИО1 получил сочетанную производственную травму, подскользнулся, упал на левую сторону грудной клетки, с повреждением левого коленного сустава, почувствовав резкую, острую боль в левом коленном суставе, иррадиирующую в левый тазобедренный сустав, органы таза, в последствии постоянную, длительную, тупую, ноющую, не проходящую даже при приёме лекарств, применения бинтовых повязок. Данная производственная травма существенно сказалась на работоспособности истца, экскурсии грудной клетки, работе левого коленного сустава, левой конечности в целом, у истца отмечались неприятные ощущения при вдохе и выдохе, затруднённое дыхание, неправильная экскурсия грудной клетки, при обращении к мастеру (М истцу было рекомендовано: «не курить, а в поликлинике сказать, что упал дома, бинтовать ногу, пить лекарства, витамины». По окончании рабочей смены истец пил лекарства: анальгин, аспирин, компливит, туго бинтовал левую конечность, колено бинтом медицинским эластичным вязаным, ежедневно продолжал выполнять трудовые обязанности.

**.**.**** в связи с нарастанием отрицательной динамики, ... ФИО1 обратился с соответствующими жалобами в Поликлинику, ...

**.**.**** дома, по окончании рабочей смены истец вновь почувствовал ухудшение общего состояния, «прилив крови к голове и её пульсацию, головную боль», резкое повышение артериального давления, головокружение, шум в ушах, боль в грудной клетке слева, левом коленном суставе, потерял сознание, повторно упав на ранее травмированную грудную клетку, был госпитализирован бригадой СМП в экстренном порядке в Хирургическое отделение, проходил стационарное лечение в период с **.**.**** по **.**.****, Диагноз: ...

**.**.**** ФИО1 вновь обратился в Поликлинику в связи с ухудшением общего самочувствия, внутреннего напряжения, отёками стоп, перебоями в работе сердца, ограничением движений в левой ноге, левом коленном суставе, нарастанием болевых ощущений в левом коленном суставе, усиливающиеся при ходьбе, физической нагрузке, хрустом при неловких движениях, невозможности выполнения трудовой функции по занимаемой должности монтёра пути 6 разряда.

В период с **.**.**** по **.**.**** истец находился на лечении в ... ..., Диагноз: ...

Согласно Заключения ООО «М» г. Кемерово от **.**.****, МР картина ...

В период с **.**.**** по **.**.**** ФИО1 проходил лечение в ..., как следует из Выписки Медицинской карты стационарного больного ### ФИО1, **.**.****, Частное ...», Клинический диагноз: ...

В период трудовой деятельности в занимаемой должности, в том числе в связи с производственной травмой **.**.****, последующим лечением, истец стал отмечать у себя: ухудшение общего самочувствия организма, хроническую головную боль, беспричинное повышение температуры, головокружение, расстройство пищеварения, памяти, снижение аппетита, сонливость, вялость, тяжесть в животе, плохой сон, тошноту (рвота), заторможенность, тремор кистей, перебои в работе сердца, снижение остроты зрения, внутреннее напряжение, отёки стоп, пульсацию в голове и др.

Несмотря на вышеперечисленную патологию, наличие сформировавшихся профессиональных хронических нозологических заболеваний, их обострением, работодатель (...), Отдел по УП организации необоснованно, незаконно, немотивированно отказался составлять Акт о несчастном случае на производстве от **.**.****, обязал истца ежедневно (в том числе в выходные, праздничные дни) несмотря на наличие производственной травмы, хронических нозологических заболеваний, консервативного (оперативного) лечения заболеваний, исполнять трудовые обязанности до 12 часов и более в рабочую смену, обещая (предоставляя) соответствующие отгулы, дни к отпуску, без соответствующей оплаты за сверхнормативный труд, отказываясь «принимать к оплате листки нетрудоспособности», подвергнув тем самым дискриминации в сфере труда, каждый раз при посещении истцом Отдела по УП организации, в связи со сдачей листка нетрудоспособности ФИО1 заявлялось: «Вы (ФИО1) опять принесли неправильно оформленный Поликлиникой листок нетрудоспособности, уносите его назад, постоянно находитесь на больничном, не в состоянии выполнять должным образом трудовые обязанности, такие работники, как Вы нам не нужны, у нас есть Вам замена, Вы своё уже отработали, пишите Заявление и увольняйтесь или мы Вас уволим по соответствующей статье Трудового Кодекса РФ, как не пригодного», в связи с вышеперечисленными голословными, незаконными утверждениями должностных лиц Отдела по УП организации, представителей работодателя у истца резко увеличивалось артериальное давление, внутреннее напряжение, тревога, появлялся шум в ушах, пульсация в голове, головокружение, тремор кистей, дрожание конечностей, отмечалась общая слабость, холодный пот, недомогание, истец терял сознание, в связи с чем вызывалась Бригада СМП Отделом по УП организации.

В связи с производственной травмой (**.**.****) до дня незаконного увольнения, ФИО1 проходил систематическое, соответствующее стационарное, амбулаторное (медикаментозное, физиотерапевтическое, др.) оперативное лечение в условиях: ... ..., Медицинская карта амбулаторного больного ###, Терапевтическое отделение ... ...», строго выполнял все предписания медицинских работников, в том числе в условиях Пандемии COVID - 19, наличия: ...

В связи с прохождением истцом вышеуказанного лечения в ЖГУ здравоохранения, ФИО1 был «заражён медицинским персоналом -Вирусным гепатитом С», в настоящее время остался без средств существования, с истца ежемесячно удерживались алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере 25% заработка.

Работодатель, ... не оплачивал листки нетрудоспособности, не принимал их к оплате, не осуществлял соответствующие отчисления в ПФ РФ, социальное страхование. Истец полагает, что был уволен в период временной нетрудоспособности, истцу не выданы: Справка ### Н, Справка СЗВ, Справка РСВ - 1 и СЗВ - м при увольнении.

В день незаконного увольнения у истца полностью отсутствовало свободное волеизъявление на увольнение, в том числе по «соглашению сторон трудового договора», так, как истец «к работе относился добросовестно, любил свою работу, дорожил своим рабочим местом более 15 лет, в трудовом коллективе пользовался уважением, авторитетом», не имел нарушений трудовой (служебной) дисциплины, плановые задания-(круглогодичные ремонтно -восстановительные работы путей с применением ядохимикатов) выполнял в срок, с надлежащим качеством, постоянно повышал квалификацию, профессиональные навыки, соблюдал Правила внутреннего трудового распорядка организации, был активным членом Профсоюза, у истца имелись алиментные обязательства перед сыном. Личное заявление было написано истцом под диктовку с оказанием морально психологического давления, воздействия должностных лиц Отдела по УП организации, представителей работодателя, в момент его написания ФИО1 находился в таком состоянии, которое не позволяло ему осознавать значение своих действий, руководить ими, у истца была высокая температура, озноб (потливость), головные боли, перебои в работе сердца, утреннее напряжение, тревога, «до увольнения» ФИО1 несколько дней подряд плохо спал, у него отмечались: расстройство пищеварения, тошнота (рвота), тяжесть в животе, головокружение, заторможенность, тремор кистей, сонливость (вялость), повышение артериального давлении, в связи с приливом крови к голове, пульсацией в голове, спутанность сознания, дрожание конечностей, боли в левом коленном суставе, истец принимал лекарства, в связи с чем истцом позднее было подано заявление работодателю об отзыве данного заявления «об увольнении по соглашению сторон трудового договора».

Трудовая книжка работника получена истцом только **.**.****, в ней отсутствуют соответствующие записи.

На основании вышеизложенного, просит суд восстановить ФИО1 в занимаемой должности -... (...), взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату по занимаемой должности - ... за всё время вынужденного прогула (начиная с **.**.****), по день вынесения решения судом первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования неоднократно уточнял, в последней редакции просит суд восстановить ФИО1 в занимаемой должности -... взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату по занимаемой должности - ... (... за всё время вынужденного прогула, начиная с **.**.**** по **.**.****г. в размере ... руб., взыскать с ответчика ... р. на оплату услуг представителя, расходы на нотариальную доверенность ... руб., компенсацию морального вреда ... р., всего ... руб.

В судебное заседание истец, о дате и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, не явился, сведений о причинах неявки, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении не заявлено.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 24.03.2020г., уточненные исковые требования поддержал, ранее заявленное ходатайство о проведении по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал, доводы возражений поддержал. Представил возражений по ходатайству представителя истца о назначении по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.56 ТК РФтрудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Исходя из буквального толкования положений ст. 394 ТК РФ следует, что работник может быть восстановлен на работе лишь в том случае, если его увольнение признано незаконным, и в том числе, когда нарушен порядок увольнения.

В силу п. 1 ст.77Трудового кодекса РФ соглашение сторон является одним из оснований прекращения трудового договора.

Согласно статье78Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно части первой статьи84.1Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 указанного Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке ФИО1 **.**.**** принят ... на основании приказа от **.**.**** ###-К, далее следуют записи о присвоении квалификационных разрядов.

**.**.**** переведен ... на основании приказа от **.**.**** ###-к, **.**.****. переведен в ... на основании приказа ###-к от .... переведен на должность ... ### станции ... на основании приказа ###-к от **.**.**** трудовой договор расторгнут по соглашению сторон на основании приказа **.**.**** ###

Указанные сведения подтверждаются представленными копиями приказа о приеме на работу от **.**.**** трудового договора ### от **.**.**** приказа о переводе на другую работу от **.**.****., дополнительных соглашений к трудовому договору, заявления об увольнении по соглашению сторон с **.**.**** приказом о прекращении трудового договора от **.**.**** подписанными истцом собственноручно, сторонами в судебном заседании не оспариваются.

Во исполнение требования ст. 84.1 ТК РФ, истцу **.**.**** нарочно вручено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправку трудовой книжки по почте.

Сведений о предоставлении истцом согласия на отправку трудовой книжки по почте в материалах дела не имеется.

В указанный день - **.**.**** за трудовой книжкой ФИО1 не явился. Трудовая книжка **.**.****. получена его представителем.

**.**.**** истцом работодателю предоставлено заявление об отзыве заявления на увольнение, в связи с тем заявление написано под давлением отдела кадров, истец испытывал сильные боли в левом коленном суставе, у него была высокая температура, высокое давление, в связи с чем истец принимал лекарства.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 23 сентября 2009 года N 1091-О-О, свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Таким образом, суд полагает, что отзыв заявления об увольнении возможен только при расторжении трудового договора по инициативе работника (ст. 80ТК РФ). Поскольку аннулировать соглашение о расторжении трудового договора можно только по взаимному соглашению сторон (а со стороны работодателя такого желания не было), ответчик, оформив увольнение в согласованный день, нарушения трудового законодательства не допустил.

Доводы истца о том, что не расследовался несчастный случай на производстве суд полагает не имеющими отношение к предмету искового заявления, влияния на факт увольнения и соблюдение ответчиком процедуры его проведения не имеет.

Кроме того, как следует из материалов дела (т.д. 1, л.д. 85) работодателю информация о несчастном случае, произошедшем **.**.**** стала известна **.**.**** после того, как работник предоставил личное заявление. Сообщение о страховом случае направлено в орган социального страхования **.**.****

По результатам поступившего сообщения ответчиком в период с **.**.****г. по **.**.****г. проведено расследование несчастного случая, **.**.**** составлен акт, согласно которому медицинская комиссия пройдена ФИО1 **.**.**** противопоказаний по профессии ... не выявлено. Указанная ФИО1 дата несчастного случая **.**.****, не соответствует дате выдачи больничного листа, полученного ФИО1 в поликлинике на ...» **.**.**** (###). Больничный лист оформлен как травма в быту с **.**.**** по **.**.**** Согласно протоколам опросов предполагаемым свидетелям факта травмирования ФИО1 - монтеров ... Ж, Ч, Л Н., М., Ш. установлено, что факта травмирования они не видели, информация о травмировании ФИО1 к ним не поступала, сам ФИО1 им о травме не сообщал. Таким образом, при опросе предполагаемых свидетелей факта несчастного случая, ни одним из опрашиваемых информация о факте несчастного случая на производстве с ФИО1 **.**.**** не подтвердилась. Согласно предоставленной выписке из амбулаторной карты ФИО1 следует, что **.**.**** при обращении в больницу поступали жалобы на ... установлен диагноз — .... При посещении травматолога **.**.****г. установлен .... Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести учетной формы ###у, выданного «ЧУЗ ...» от **.**.****, ФИО1 при обращении в поликлинику на ... получен **.**.**** установлен «...». Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории легкая травма.

Согласно ответа ...» от **.**.****г. № ### сведения о результатах медицинского освидетельствования работника на алкогольное, наркотическое иди токсическое опьянения, представить не представляется возможном в связи с тем, что при обращении в больницу ФИО1 указал на получение травмы в быту. В ... поступал больничный лист от **.**.**** ###. В больничном листе указан вид нетрудоспособности - 2 несчастный случай в быту. Освобождение от работы с **.**.**** по **.**.**** При передаче больничного листа в ... ФИО1 предоставил письменное объяснения по факту полученной травмы. В заявлении от **.**.**** указывается, что ФИО1 получил травму ... **.**.**** в 6 часов 15 минут в результате падения.

Согласно ст. 229.1 ТК РФ, несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

Таким образом, судом установлено, что проведение служебного расследования не было инициировано в **.**.**** в связи с отсутствием информации о несчастном случае на производстве, при получении сообщения в установленные сроки проведено расследование, составлен соответствующий акт.

Истцом разногласий с содержанием составленного акта о несчастном случае, в силу положений ст. 213 ТК РФ не представлено.

Из табеля учета рабочего времени от **.**.****. следует, что ФИО1 работал **.**.****., в период с **.**.****. по **.**.****. находился на больничном, **.**.****. приступил к исполнению трудовых обязанностей.

В объяснениях от **.**.**** о причинах отсутствия на рабочем месте в период с **.**.****. ФИО1 указывает, что **.**.****. в 6ч. 15.мин. сломал ребро. В объяснении истец не указывает о травмировании **.**.****. как о причине отсутствия на рабочем месте с **.**.****

Также суд не считает относимым к обстоятельствам рассматриваемого дела и предмету искового заявления довод истца об отсутствии оплаты периодов временной нетрудоспособности истца, поскольку расчетные листки сведения об указанных выплатах не содержат.

Согласно ст. 136 ТК РФ, работодатель обязан информировать работника только о составных частях заработной платы, компенсациях и удержаниях.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 3 ФЗ от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в следующем порядке:

- за первые 3 дня временной нетрудоспособности выплачивается за счет страхователя (в рассматриваемом случае - за счет ОАО «РЖД»);

- за остальной период, начиная с 4го дня временной нетрудоспособности - за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно листка нетрудоспособности ### освобождение от работы выдано на период с **.**.****., по листку нетрудоспособности ### освобождение от работы выдано на период с **.**.****., по листку нетрудоспособности ### освобождение от работы выдано на период с **.**.****., по листку нетрудоспособности ### освобождение от работы выдано на период с **.**.****., по листку нетрудоспособности ### освобождение от работы выдано на период с **.**.****., по листку нетрудоспособности ### освобождение от работы выдано на период с **.**.****., по листку нетрудоспособности ### освобождение от работы выдано на период с **.**.****., по листку нетрудоспособности ###... (номер не читается) освобождение от работы выдано на период с **.**.****

Из справок по расчету пособия по временной нетрудоспособности, имеющихся в материалах дела следует, что ФИО1 регулярно начислялось пособие по временной нетрудоспособности:

- на больничный за период с **.**.****. начислено ...

- на больничный за период с **.**.****. начислено ...

- на больничный за период с **.**.****. начислено ...

- на больничный за период с **.**.****. начислено ...

- на больничный за период с **.**.****. начислено ...

- на больничный за период с **.**.**** начислено ... руб. и .... (размер выплаты уменьшался в связи с нарушением ФИО1 режима лечения);

- на больничный за период с **.**.****. начислено ...

- на больничный за период с **.**.**** начислено ...

Кроме того, справкой НРО ФСС от **.**.**** ФИО1 Новосибирским отделение фонда за период с **.**.**** выплачено пособие по временной нетрудоспособности **.**.****.

Также судом принято во внимание, что на основании приказа от **.**.**** ###/к-2 с **.**.**** ФИО1 отстранен от работы, в том числе до даты увольнения (**.**.****.), в связи с тем, что истец не прошел обязательный периодический медицинский осмотр (ст. 76 ТК РФ).

Согласно ст. 76 ТК РФ, в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Согласно ст. 157 ТК РФ, время простоя по вине работника не оплачивается.

Сведений о прохождении ФИО1 медицинского осмотра после его отстранения от работы в материалах дела не имеется.

Кроме того, согласно искового заявления, пояснений представителя истца заявление об увольнении написано истцом по собственному желанию, однако под давлением, поскольку истцу предложено написать указанное заявление, в связи с тем, что его присутствие на рабочем месте являлось для работодателя нежелательным по причине его частого нахождения на больничном.

Согласно п. 22 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Поскольку истец ссылается в своем исковом заявлении на не добровольность увольнения по соглашению сторон, то факт вынужденного увольнения, факты понуждения работодателя к подписанию соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон, должен доказать истец.

Указанные истцом в исковом заявлении доводы о понуждении не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М работающий ..., пояснил, что ФИО1 работает в ОАО «РЖД» примерно с **.**.**** У мастера в подчинении 20 работников, с истцом неприязненных отношений не было. В прошлом году у истца был 6 разряд, это самый высокий. Охарактеризовать истца может как человека, злоупотребляющими алькогольными напитками, бывало, что он пьяный приходил на работу, мастер его кодировал, прошло 3 месяца и он снова начал выпивать. Истца не увольнял с работы, потому что было жалко. Эксплуатационный участок 3, находится в Тайге, от домика истца до участка примерно 2 км. Добирался истец до участка по-разному, иногда довозили, иногда на автобусе. Табели учета рабочего времени подписывал мастер, подписывал каждый месяц. Буквы в табели означают: «Б»-больничный, «В»-выходной, что означает буква «Я», затрудняюсь ответить. Во всех табелях стоят 8 часов рабочий день, и так каждый день, очень редко бывают аварии, когда сотрудникам приходится работать сверх нормы. Не помню, был ли в 2019 г. аварии, а в 2020 г. Никитенко не работал, находился на больничном. В случае переработки, сотруднику предоставляются отгулы, сотрудник пишет заявления на отгул, и он ему предоставляется. У истца не было травмы в 2019 г.

Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля, поскольку данные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с пояснениями сторон и не противоречат собранным по делу доказательствам, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Представителем истца в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о назначении по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку он полагает, что в момент подписания истцом соглашения тот не мог понимать значения своих действий и руководить ими вследствие наличия заболеваний, препятствующих этому.

Судом не установлено оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В исковом заявлении истец указывает на наличие у него следующих заболеваний:

- черепно-мозговая травма;

- отягощенный наследственный аллергологическй анамнез;

- хронический алкоголизм;

- травма **.**.****

- нозологические заболевания.

При этом медицинских документов, свидетельствующих о постановленных диагнозах и их возможность влиять на свободное волеизъявление истца в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 08.09.1999 № 1020 профессия ... входит в перечень профессий и должностей работников, обеспечивающих движение поездов, подлежащих обязательным предварительным, при поступлении на работу, и периодическим медицинским осмотрам.

В силу занимаемой на протяжении длительного периода времени должности ФИО1 неоднократно проходил медицинские осмотры, по результатам которых был допущен к выполнению трудовых обязанностей. Последний осмотр проведен **.**.****г., к трудовым обязанностям допущен.

При этом наличие медицинских противопоказаний для такой работы является самостоятельным основанием для расторжения договора по причинам, не зависящим от воли сторон (п. 5 ст. 83 ТК РФ).

Также судом принято во внимание, что в спорный период ФИО1 был отстранен от работы на основании приказа от **.**.**** ###/к-2 с **.**.****. в связи с тем, что он не прошел обязательный периодический медицинский осмотр.

Таким образом, суд полагает, что результаты экспертизы не окажут влияния на возможность взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, т.к. на момент увольнения работник с **.**.**** был отстранен от работы, в период с **.**.****., с **.**.****., с **.**.****., с **.**.**** с **.**.****., с **.**.****., с **.**.****., с **.**.**** находился на больничном, выплаты производились в установленных законом размерах, что подтверждено материалами дела, осуществление оплачиваемой трудовой деятельности в указанный период истец не осуществлял.

Согласно табелю за январь 2020г. истец **.**.****. присутствовал на рабочем месте, с **.**.**** находился в отгуле, согласно табелю за **.**.****. находился в отгуле.

Согласно справке о доходах истца за **.**.****. истцу начислено по коду 2000 (Вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей) – ...., по коду 2002 (Суммы премий, выплачиваемых за производственные результаты и иные подобные показатели, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами) – ... руб., по коду 2300 (Пособие по временной нетрудоспособности) – ... руб., по коду 2760 (Материальная помощь, оказываемая работодателями своим работникам, а также бывшим своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по возрасту) – ... руб., в феврале 2020г. по коду 2000 – ... руб., по коду 2002 – ... руб., по коду 2012 – ... руб., по коду 2300 – ... руб., в апреле 2020г. по коду 2300 – ... руб., в мае 2020г. по коду 2002 – ... руб., по коду 2510 (оплата за налогоплательщика организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика) – ... руб., в августе 2020г. по коду 2510 – ... руб., в октябре 2020г. по коду 2013 (сумма компенсации за неиспользованный отпуск) – ...

Таким образом, за период осуществления истцом оплачиваемой трудовой деятельности оплата работодателем была произведена.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком при увольнении ФИО1 не было допущено нарушений требований законодательства, а основанием для издания приказа об увольнении послужило достигнутое между истцом и ответчиком письменное соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон, увольнение истца произведено ответчиком с достигнутой соглашением сторон даты и по указанному основанию.

Истцом не представлено в соответствии со ст.56 ГПК РФбесспорных доказательств, свидетельствующих об оказании на него давления со стороны руководства Тайгинская дистанция пути, ОАО «РЖД», направленных на понуждение его к увольнению по соглашению сторон, а также подписания истцом соглашения о расторжении трудового договора при отсутствии его волеизъявления. Доказательств понуждения к подписанию указанного соглашения истцом также не представлено.

Поскольку судом не удовлетворены исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе, то не подлежат и исковые требования о взыскании заработной платы и судебных расходов.

С учетом указанного не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку исходя из диспозиции ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, подлежит возмещению работодателем лишь в случае совершения последним неправомерных действий или бездействия, а таковых при рассмотрении настоящего дела не установлено.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с **.**.**** по день вынесения решения суда в сумме ...., взыскании компенсации морального вреда ... руб., расходов на представителя ... руб., нотариальные услуги ... руб. - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы, представления прокурора через Центральный районный суд города Кемерово.

В мотивированной форме решение принято 19.03.2021 г.

Судья: И.А. Казакова