Апелляционное постановление № 10-8/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 10-8/2017

Дело № 10-8/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«27» марта 2017 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Стахиеве С.А.,

с участием прокурора Чуйкова И.И.,

осужденного ФИО1, его защитника Попова А.Н., предъявившего удостоверение № 322 и предоставившего ордер № 1477,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата>, которым

ФИО1,

<...>, ранее судимый:

- <дата> Корткеросским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года и 6 месяцев;

- <дата> Корткеросским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года и 7 месяцев. Освободился <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год и 26 дней;

- <дата> Корткеросским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев;

- <дата> Корткеросским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст.111 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от <дата> и <дата>), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года и 6 месяцев;

- <дата> Корткеросским районным судом Республики Коми по ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>), к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. Освободился <дата> по отбытию срока наказания;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Заслушав осужденного ФИО1 и защитника Попова А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Чуйкова И.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено осужденным <дата> в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 51 минуты, в отношении ФИО10. в <адрес> Республики Коми, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 считает приговор мирового судьи суровым и несправедливым. Он полностью признал вину, потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности и претензий к нему не имеет, он возместил ему моральный ущерб и оказал первую медицинскую помощь. Просит смягчить приговор, снизив назначенное наказание до 5 месяцев лишения свободы.

Осужденный ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц–связи, поддержал свои жалобы.

Защитник Попов А.Н. поддержал доводы жалоб осужденного ФИО1, дополнив, что имеется возможность применить в отношении ФИО1 правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст. 68 УК РФ, а также исключить отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Государственный обвинитель Краева Е.А. в возражениях на жалобу и прокурор Чуйков И.И. в судебном заседании считают приговор законным и просят суд оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В соответствии с ч.2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения в общем порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, признавшего в полном объеме предъявленное ему обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Судом соблюдены условия постановления приговора в особом порядке, а действиям ФИО1 дана верная правовая оценка.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу допущено не было.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ. Вид примененного наказания соразмерен характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного ФИО1

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступлений.

К отягчающим наказание обстоятельствам судом обоснованно отнесено наличие рецидива преступлений и совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда в этой части основаны на материалах уголовного дела, должным образом мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Также суд считает мотивированными и обоснованными выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Судом принято во внимание наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления и личность осужденного ФИО1

Поскольку преступление, за совершение которого осужден ФИО1, согласно ч.5 ст. 20 УПК РФ относится к категории преступлений, по которым уголовное преследование осуществляется в публичном порядке, доводы осужденного о нежелании потерпевшего привлекать его к ответственности, основанием для освобождения его от ответственности не являются, и в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания не учитываются.

Суд приходит к убеждению, что с учетом всех обстоятельств дела, наличия в действиях осужденного рецидива преступления, назначенное наказание по своему виду и размеру, чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд обоснованно назначил ему, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий - В.А.Мокрецов