Приговор № 1-18/2019 1-437/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело № 1-18/19 (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Галимуллиной А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Михеевой Д.Э., старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А..,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Красноперова Д.А., представившего удостоверение №, ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, -Дата- года рождения, уроженца <данные изъяты><данные изъяты> гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: УР, ... проживающего по адресу: УР, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил открытое хищение имущества ООО <данные изъяты>, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ФИО2, при следующих обстоятельствах.

-Дата- около 16 часов 00 минут ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ... В указанное время у ФИО7 из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» из указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 -Дата- в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 12 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., 116 «а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и никто не сможет помещать реализации его преступного умысла, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажей товарно-материальные ценности принадлежащие <данные изъяты> кофе «TCH. GOLD», 75 гр. в количестве 2 банок, стоимостью 52 руб. 10 коп. за 1 банку, на общую сумму 104 руб. 20 коп.; жевательную резинку «Дирол» в количестве 30 упаковок, стоимостью 7 руб. 28 коп. за 1 упаковку, на общую сумму 218 руб. 40 коп., а всего имущества на общую сумму 322 руб. 60 коп.

С похищенным имуществом ФИО7 с места совершения преступления попытался скрыться. Однако в указанное время противоправные действия ФИО7 стали очевидны для сотрудников магазина ФИО12 и ФИО1, которые проследовали за ФИО8 с целью пресечения его преступных действий и задержания последнего. При этом ФИО12 и ФИО1 высказали в адрес ФИО7 требования о возврате похищенного имущества. В этот момент у ФИО7, находящегося на улице у магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, осознавшего, что его противоправные действия стали явными и открытыми, в целях удержания похищенного, возник преступный умысел на открытое хищение имущества принадлежащего ООО <данные изъяты>

С целью реализации своего преступного умысла, -Дата- в период времени с 16 часов 12 минут по 16 часов 30 минут, ФИО7, удерживая похищенное имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты> стал убегать от преследовавших его ФИО12 и ФИО1, при этом часть похищенного товара ФИО7 выбросил на землю, а большую часть похищенного имущества продолжал удерживать при себе. После чего, ФИО7 с похищенным имуществом попытался скрыться в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: ....

ФИО12, желая пресечь противоправные действия ФИО7 проследовала за ним в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., 104, где у входа в вышеуказанный магазин попыталась задержать ФИО3 и высказала в его адрес правомерные требования вернуть похищенное имущество. В этот момент у ФИО3, осознававшего преступный характер своих действий, опасаясь быть задержанным и привлеченным к уголовной ответственности, возник преступный умысел на открытое хищение имущества ООО «Агроторг» с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО12, реализуя который, ФИО3 -Дата- в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 44 минуты, находясь у входа в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ..., 104, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, умышленно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с силой руками дважды оттолкнул от себя ФИО12, после чего руками схватил ФИО12 за голову и стукнул ее лицом об стену, от чего последняя испытала сильную физическую боль, моральные страдания. После этого, ФИО7 убедившись, что ФИО12 испытывая сильную физическую боль, не может ему помешать и предотвратить его противоправные действия, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО7 причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 322 рубля 60 копеек, а потерпевшей ФИО12 физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы, кровоподтека на лице, которые согласно заключения эксперта № от -Дата- вреда здоровью не причинили.

Подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что не согласен с квалификацией его действий, поскольку не применял насилия в отношении потерпевшей ФИО2 По обстоятельствам дела пояснил, что -Дата- в 11-00 часов встретился с другом, они посидели, выпили спиртное. Затем ему позвонил друг из деревни, попросил купить шпроты, «скинул» деньги. Он пошел на ... к магазину «Магнит», затем зашел в магазин «Пятерочка», где решил украсть жвачки и кофе. В торговом зале никого не было, за ним никто не наблюдал. Вначале он взял кофе, затем жвачки. Похищенный товар он спрятал в карманы шорт. Затем он решил выйти через главный вход через кассовую зону. Там стоял покупатель, которого обслуживала кассир ФИО1. Он прошел через кассовую зону, вышел через двери, и обернулся, в этот момент кассир посмотрела на него и нажала тревожную кнопку. Он не слышал, чтобы кассир ему что-то говорила. Он вышел из магазина и стал уходить, отошел уже метров пятьдесят, потом увидел, что за ним идут сотрудники магазина, поэтому он побежал. Добежал до парка Космонавтов и далее пошел пешком. Сотрудницы магазина от него отстали, так как начали собирать жвачки, которые он выкинул на землю. В магазине «Пятерочка» (адрес назвать не может) у него остался пакет со шпротами в шкафчике. Он пошел в сторону отдела полиции через подземный переход, по дороге встретил парня, которому дал 50 рублей, чтобы он забрал пакет из магазина. Потом пошел в сторону отдела полиции и продал в ларек кофе по 100 рублей за банку, при этом его видели двое сотрудников полиции. Он заходил в магазин «Гамбринус», а затем в магазин «Магнит», где купил напиток «Черноголовка». Затем пошел в другой магазин «Магнит», который находится рядом с магазином «Пятерочка» из которого он похитил товар, и там находилась потерпевшая ФИО21. Зачем он туда пошел, не знает. Потерпевшая стала его хватать вначале со спины, что-то говорила, но что он не слышал, не воспринимал ее слова. Он вырвался от потерпевшей, и ушел. Потерпевшую при этом не бил, и не помнит, чтобы ее толкал. Телесных повреждений у нее не было, она не падала. Допускает, что потерпевшая отлетела от него, когда он вырывался. У него был с собой пакет, в котором находились жвачки. ФИО1 стояла около магазина. Он пошел через дворы, где его задержали сотрудники полиции. С объемом похищенного согласен. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями в ходе предварительного расследования и показаниями, данными в суде, были оглашены показания ФИО7, данные в ходе предварительного следствия.

Так из показаний подозреваемого ФИО7 от -Дата-, следует, что в дневное время он употребил спиртные напитки, от выпитого находился в легкой степени алкогольного опьянения. Около 16 часов он проходил мимо магазина «Пятерочка» по ... и решил зайти внутрь, но определенной цели у него не было, заходил в магазин «Пятерочка», с черным пакетом, в котором находилось 10 банок консервированной рыбы, данный пакет он оставил в камере хранения при магазине. Вышеуказанные продукты он купил ранее. Когда заходил в торговый зал, в руках у него ничего не было. Затем у него возник умысел на хищение жевательной резинки, количество не помнит. Он подошел к стеллажу, который находился недалеко от касс, где находились жевательные резинки, взял несколько упаковок марок «Дирол» и положил в карман шорт, которые были одеты на нем. В этот момент он (ФИО7) считал, что его никто не видел. Затем он вышел из магазина, через входные двери, при этом забрал пакет, оставленный им в камере хранения. Потом пошел в сторону парка Космонавтов. Когда он выходил из магазина ему что-то кричали девушки, сотрудницы магазина, что именно они кричали, разобрать не мог. Он отходил от магазина и увидел, что несколько девушек - сотрудницы магазина (понял это, так как они были одеты в форменную одежду магазина) бегут за ним и понял, что они бегут за ним из-за похищенных им жевательных резинок. В этот момент он выкинул из кармана на землю около 10 штук похищенных жевательных резинок, так как хотел избавиться от похищенного, но не смог выкинуть все. После этого быстро ушел. Думает, что он просто смог уйти от преследовавших его девушек, так как ходит быстро. Затем пошел в «Магнит», расположенный далее по улице, купил себе бутылку газированной воды, объемом 0,5 литра «Черноголовка с апельсином», заплатил за нее на кассе. При выходе из магазина он столкнулся с девушкой, которая начала его хватать. Он начал вырываться, повернулся и освободился без применения физической силы. Потом она со спины обняла его, придерживала, он (ФИО9) дернул плечом, освободился и вышел. Он понял, что девушка, скорее всего, пыталась его остановить, так как он совершил до этого кражу в магазине. По поводу, того, брал ли он кофе, не помнит. Дальнейшие события не помнит, помнит только, что был задержан сотрудниками полиции в одном из дворов по Воткинскому Шоссе г.Ижевска. Что пояснили сотрудники полиции по поводу его задержания, также не помнит. При задержании у него с собой был пакет с приобретенной им консервированной рыбой, газированным напитком и похищенными жевательными резинками, остатки которых он переложил из кармана шорт в пакет. Кроссовки, которые были на нем при задержании порвались, и в последствии он их выкинул. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Желает принести извинения потерпевшей, а также готов возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме. Готов возместить моральный вред, причиненный потерпевшей (т.1, л.д.186-189).

Подсудимый ФИО7 в суде подтвердил оглашенные показания частично, указав, что признает факт открытого хищения имущества из магазина «Пятерочка». Однако умышленно потерпевшую ФИО21 не толкал, и не ударял. Допускает, что она могла удариться, когда он от нее вырывался. Также пояснил, что с потерпевшей знаком не был. В тот день он употреблял алкоголь, однако все осознавал. Давал такие показания в ходе следствия, и говорил, что ничего не помнит, поскольку не хотел ничего говорить, побыстрее хотел уйти.

Вина ФИО7 в совершении преступления установлена показаниями представителя потерпевшего, потерпевшей, свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО13 в суде пояснил, что является менеджером ООО «<данные изъяты> -Дата-, после обеда, точное время не помнит, он находился в магазине «Пятерочка» по адресу: ... где проверял главную кассу. Когда вышел в торговый зал, то ему сообщили, что две девушки побежали за молодым человеком, который совершил хищение товарно-материальных ценностей из магазина. Сам факт хищения он не видел. Со слов продавцов ему стало известно, что похитили кофе и жвачки. После этого, он вышел на улицу и увидел, что ФИО2 ведут под руки неизвестные ему лица со стороны магазина «Магнит» по ул..... У ФИО5 из носа текла кровь. Он попросил вызвать скорую помощь, на ему пояснили, что уже вызвали. Со слов ФИО5 ему стало известно, что молодой человек совершил кражу товара из магазина, она побежала за ним, догнала в магазине «Магнит», и когда пыталась его остановить, последний ее ударил. Также она пояснила, что убегая парень выкидывал похищенные жвачки. После этого, он (Пудов) вернулся в магазин и начал просматривать записи с камер видеонаблюдения, в результате просмотра были выявлены факты хищения жевательных резинок и кофе. Сотрудниками полиции похититель был задержан во дворах домов, затем они его опознали. Также пояснил, что после совершения хищения, директором магазина ФИО15 была поведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача кофе и жвачки на общую сумму 322,60 руб. В настоящее время ФИО10 материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2 в суде показала, что подсудимого ФИО7 до произошедших событий не знала. Пояснила, что она является продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка», расположенном по .... -Дата- она пришла на работу к 07.00 часам, так как у них было собрание. Вместе с ней на смену заступили - директор магазина ФИО15, продавец-кассир ФИО1 Она находилась на рабочем месте, в торговом зале, ближе к вечеру проверили кассу, затем пошли сверять остатки товара, она находилась около витрины с молочной продукцией совместно с директором. В этот момент позвонили три раза в звонок, установленный в кассовой зоне, это означало, что в магазине произошла кража товара. Она сразу же побежала к кассовой зоне, увидела, что ФИО1 указала рукой в направлении выхода из помещения магазина. После чего, они с ФИО1 выбежали из магазина и побежали за молодым человеком, на которого указала ФИО4.

Она поняла, что именно этот молодой человек похитил товар из магазина. Когда они бежали за молодым человеком в сторону парка Космонавтов, мужчина, оглянулся, понял, что они за ним бегут, начал скидывать жевательные резинки. Она кричала ему, чтобы он оставил похищенный товар, что его все равно поймают, но он продолжал бежать. Жвательные резинки, которые он выбросил на землю, она подняла. Молодой человек бежал, придерживая рукой штанину шорт. Затем они с ФИО1 разделились, ФИО4 побежала со стороны «Магнита» по ..., а она продолжала бежать за мужчиной по дворам, и по причине того, что тратила время на то, чтоб подобрать жевательные резинки, потеряла мужчину из вида. Потом она подбежала к входу в магазин «Магнит», который находился неподалеку, где встретилась с ФИО1, которая пояснила, что мужчина забежал в магазин «Магнит». Они зашли в «Магнит», она увидела мужчину возле банкоматов. Он, увидев её, стал двигаться в сторону выхода, но она перегородила ему путь, сказала, чтобы он отдал то, что украл. Одета она в этот момент была одета в фирменную футболку персонала «Пятерочка» красного цвета. После этого он начал вырываться, дважды оттолкнул ее от себя, а затем ударил головой об стену, отчего она упала на пол. От полученного удара она услышала хруст, у нее сильно болел нос, из него текла кровь. Затем ей помогли подняться, незнакомые женщина и мужчина привели ее в магазин «Пятерочка», это было примерно в пятом часу. Ей вызвали скорую помощь.

Также пояснила, что сам факт хищения она не видела. ФИО1 махала ей на улице, так как молодого человека в магазине уже не было. Преследовала молодого человека на небольшом расстоянии, возможно более пяти метров. Черного пакета в его руках она не видела. Скидывал он только жвачки. Затем она опознала подсудимого, как лицо, совершившее хищение. В ходе очной ставки ФИО9 принес ей извинения за то, что ударил. Также говорил, что не мог такого сделать.

Аналогичные показания потерпевшая ФИО2 дала в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО7, подтвердив, что -Дата- она вместе с ФИО1 преследовали молодого человека, совершившего хищение из магазина «Пятерочка», где она работает. ФИО9 убегал от них, при этом скидывал из карманов жевательные резинки. Она кричала ему, чтобы он вернул похищенный товар. Также, пояснила, что в момент, когда она пыталась задержать ФИО9 в помещении магазина «Магнит», то последний два раза толкнул ее обеими руками в плечи, после чего с силой обеими руками схватил ее за голову и ударил головой о стену, отчего она упала на пол, испытала сильную боль, из носа у нее потекла кровь.

Подозреваемый ФИО7 с показаниями потерпевшей согласился, пояснив, что допускает, что все было именно так, как говорит потерпевшая, сам многого не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе очной ставки ФИО9 попросил у потерпевшей прощения (т.1, л.д.179-181).

Свидетель ФИО1 в суде показала, что в августе 2018 года она работала в магазине «Пятерочка», по адресу: ..., в должности продавец – кассир. -Дата- она находилась на рабочем месте. В какой-то момент одна из покупательниц, которую она обслуживала, сообщила о том, что молодой человек что-то украл. После чего молодой человек прошел через кассовую зону, в сторону выхода и затем вышел из магазина. Она нажала на кнопку вызова кассира, три раза подряд, что означало, что в магазине произошло хищение товарно-материальных ценностей. Затем она вместе с ФИО2 выбежали на улицу и побежали за данным молодым человеком. На момент когда она вышли на улицу, молодой человек бежал уже около парка Космонавтов. Они продолжили бежать за ним по дворам, при этом, кричали ему о том, чтобы он остановился и вернул похищенное, а молодой человек оглядывался, продолжая бежать и постепенно скидывал жевательные резинки. Они старались поднимать товар. Молодой человек побежал в сторону «Магнита» расположенного по адресу: .... Потом они с ФИО5 разделились, ФИО21 побежала с одной стороны «Магнита» а она с другой. Она подбежала к входу раньше, чем ФИО5 и видела момент, когда молодой человек, похитивший товар, входил в магазин. Через 2-3 минуты подбежала ФИО5, и она сообщила ей о том, что мужчина зашел в данный магазин. ФИО5 сразу пошла в магазин, а она осталась стоять у входа. Затем она увидела, что мужчина хотел выйти через главный вход, но ФИО5 перегородила ему дорогу, он схватил её за голову, ударил об стену. ФИО5 упала. После чего этот молодой человек вышел из магазина «Магнит» и убежал, в каком направлении не видела. В этот момент она оставила ФИО5 с покупательницей в «Магните», а сама побежала в «Пятерочку» и сообщила о данном факте. Впоследствии она видела у ФИО21 повреждения, лицо было в крови.

Аналогичные показания свидетель ФИО1 дала в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО7 Кроме того, пояснила, что видела когда ФИО9 пытался выйти из магазина «Магнит», но ФИО21 преградила ему дорогу, тогда ФИО9 схватил ее за голову и стукнул головой об стену.

ФИО7 показания свидетеля ФИО1 подтвердил частично, пояснив, что не ударял ФИО21 головой об стену. Допускает, что мог ударить головой ФИО21, но не умышленно, хотел вырваться (т.1, л.д.195-201).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что -Дата- она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ... где работает директором. Около 16 часов 20 минут, услышала сигнал тревоги, поданный с кассовой зоны. После чего, подбежала к кассовой зоне и увидела, что на улице двое сотрудников, а именно: ФИО1 и ФИО2 бегут за молодым человеком плотного телосложения, одетым в футболку серого цвета с рисунком хоккеиста, бриджи черные. Через некоторое время прибежала ФИО4, со словами: «Он ей нос сломал, бегом». Затем она вместе с ФИО1 пошла в сторону «Магнита», расположенного по адресу: ... и на улице встретила ФИО2, которую под руки вели их постоянные покупатели. Все лицо у ФИО5 было в крови, а из носа текла кровь. Она вызвала скорую, и они все вместе пошли в сторону магазина «Пятерочка». По дороге ФИО5 пояснила, что она пыталась мужчину задержать, но он её отшвырнул в стенку, и в результате чего она получила такие повреждения. Потом приехала скорая помощь, и забрала ФИО5. Затем она вернулась в магазин, где совместно с ФИО13 начали просматривать архив с камер видеонаблюдения, в результате которого были выявлены факты хищения жевательных резинок «Дирол» и кофе. После этого ей была поведена локальная инвентаризация по товарным группам, в результате которой была выявлена недостача: ТСН. Кофе.GOLD SEL.раст.75г. в количестве 2шт., по цене 52 рубля 10 копеек на общую сумму 104 рубля 20 копеек, DIROL Жев.рез. б/сах.мята 13,6 в количестве 30 шт. по цене 7 рублей 28 копеек на общую сумму 218 рублей 40 копеек. А всего причинен материальный ущерб на сумму 322 руб. 60 коп. (т.1, л.д.116-118).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что -Дата-, в 16:00 часов он заступил на пеший пост №, совместно со старшим сержантом полиции ФИО23. В 16:58 часов от оперативного дежурного УМВД России по ... поступила информация о том, что 30 минут назад по адресу: ..., магазин «Пятерочка» неизвестный мужчина нанес побои продавцу и открыто похитил товар. Приметы мужчины: на вид 20 лет, рост около 180 см., темно-русые волосы, был одет: серая футболка с рисунком хоккеиста синего цвета на груди, шорты темно-синего цвета, черные носки, кроссовки типа Адидас. Ушел мужчина в сторону остановки Администрации Индустриального района. В ходе обработки дворов по нечетной стороне ул. Дзержинского, у дома №15 сотрудниками был выявлен гражданин похожий по приметам. Он вышел из «Магнит», расположенного по адресу: ул.Дзержинского, 15 и направился в сторону трамвайного кольца. В руках у мужчины был черный пакет с ручками. Когда сотрудники полиции начали подходить к данному мужчине, он, заметив их, побежал и попытался скрыться во дворе дома №13 по ул. Дзержинского. Указанному гражданину они неоднократно кричали вслед с требованием остановиться, но он поворачивался и продолжал бежать, видя, что его преследуют. Он и Пермяков бежали за ним на протяжении примерно 20 метров, из поля их зрения мужчина не терялся, в правой руке мужчина держал пакет черного цвета, а левой поддерживал шорты. Из рук, карманов, из пакета никаких вещей не выпадало. Возле дома №13 на детской площадке данный мужчина совместно с взводом кинологической службы ПА-261 был задержан. В момент задержания мужчина пытался избавиться от пакета, бросив его на землю. В момент задержания мужчина находился в состоянии опьянения, это было заметно по его походке, невнятной речи. В момент задержания мужчина представился как ФИО8, пакет был при нем. После этого мужчина был доставлен в ОП №5. В отделении полиции ФИО9 им и ФИО16 был досмотрен, но у него ничего изъято не было, так же ФИО9 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пакет с содержимым, который сбросил ФИО9 на детской площадке был изъят следственно-оперативной группой (т.1, л.д.123-125).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО17, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что -Дата-, в период времени с 16:00 до 17:00 часов он шел с ... к родственникам на обед. Напротив магазина «Магнит» по ..., не доходя до магазина «Пятерочка» на газоне сидела девушка, в футболке красного цвета «Пятерочка» все лицо у нее было в крови. Девушка кричала, плакала. Рядом с ней стояла другая девушка, во что была одета и как выглядела, не запомнил. Он подошел, спросил, нужна ли помощь, но девушки не смогли ничего объяснить, они находились в шоковом состоянии. Из разговора он понял, что они не дозвонились до скорой помощи и полиции. Далее он со своего мобильного телефона позвонил в скорую помощь и полицию. Сказал, что девушку необходимо отвести в магазин и приложить к лицу холод. После этого, он со второй девушкой, взяли под руки пострадавшую и повели в магазин «Пятерочка», завели в служебное помещение. По ходу движения девушки рассказали ему о том, что они погнались за вором, тот развернулся, ударил одну (ФИО5) лицом о стену и убежал (т.1, л.д.126-128).

Также были исследованы доказательства стороны защиты.

Из показаний свидетеля ФИО18, матери подсудимого, следует, что она проживает с мужем и сыном Ильей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее старший сын ФИО6 с лета 2017 года проживает совместно со своей девушкой Кристиной, адрес их проживания, не знает. Сына характеризует положительно, спиртными напитками он не злоупотребляет, бытовых конфликтов в семье не возникает. Отношения с семьей поддерживает, если требуется помощь, помогает. Ранее, когда проживали совместно, от соседей жалоб не поступало. На критику реагирует адекватно, в общении спокойный, уравновешенный. О том, что ФИО6 совершил преступление, ей стало известно от сотрудников полиции -Дата-, которые пришли к ним в ... с обыском. Чтобы не расстраивать ее, сын сказал, что пришли из-за штрафов. У сотрудников полиции она ничего не уточняла. В результате обыска ничего изъято не было. По ее мнению, сын не мог совершить преступление, ранее за ним случаев противоправного поведения она не наблюдала. ФИО6 работает экспедитором в какой-то фирме, в какой именно, не уточняла. Сколько зарабатывает, не знает, но денежные средства у нее не просит, более того дает денежные средства на обеды в школе младшему брату (т.1, л.д.129-131).

Кроме того, вина подсудимого ФИО7 подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

-рапортом помощника оперативного дежурного ОП №5 УМВД России по г.Ижевску, зарегистрированным в КУСП № от -Дата- о том, что в 16 час. 44 мин. поступило сообщение от прохожего гр. ФИО11 (8982117011), о том, что по адресу: Воткинское Шоссе 116а, магазин «Пятерочка», увидел девушку, лицо в крови, просит помощи (т.1, л.д.6);

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП №5 УМВД России по г.Ижевску, зарегистрированным в КУСП № от -Дата-, о том, что в 18 час. 13 мин. в 7 ГБ обращалась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Диагноз: ЗЧМТ, СТМ, ушиб мягких тканей лица, закрытый перелом челюсти слева (т.1, л.д.7);

-рапортом старшего сержанта ФИО19 полицейского (водителя) 2 роты ПППСП УМВД России по г.Ижевску, согласно которому -Дата- в 16:58 час. от оперативного дежурного УМВД России по г.Ижевску поступила информация о том, что 30 минут назад по адресу: ..., магазин «Пятерочка», неизвестный мужчина нанес побои продавцу и открыто похитил товар. В ходе отработки дворов по ул. Дзержинского был выявлен гражданин похожий по приметам, в руках у него находился пакет черного цвета. Увидев сотрудников полиции, данный гражданин попытался убежать и скрыться во дворе дома №13 по ул.Дзержинского. Возле дома №13 данный мужчина совместно с взводом кинологической службы ПА-261 был задержан. Пакет бросил во дворе у дома №13. Был доставлен в ОП №5 (т.1, л.д.8);

- отношением представителя потерпевшего ООО <данные изъяты>» ФИО13, зарегистрированным в КУСП ОП №5 УМВД России по ... за № от -Дата-, согласно которому просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее -Дата- в период времени с 16.11 час. по 16.13 час. хищение товара из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., и нанесшее побои продавцу-кассиру магазина ФИО2 (т.1, л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого осмотрена детская площадка, расположенная у дома №13 по ул.Дзержинского г.Ижевска. Обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, в котором находилось 10 банок консервированной рыбы, 20 пачек жевательной резинки, 1 бутылка с газированной водой (т.1, л.д.10-12);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... А, и помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., зафиксирована обстановка на момент осмотра. В ходе осмотра обнаружено и изъято: след обуви, две упаковки жевательной резинки «Дирол» и пять упаковок жевательной резинки «Орбит», смыв с веществом красно-бурого цвета, на марлевый тампон (т.1, л.д.21-22);

-заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому у ФИО2, имелись повреждения характера кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы; кровоподтека на лице. Данные повреждения образовались от воздействия тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Учитывая данные объективного осмотра, давность получения повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Повреждения вреда здоровью не причинили. Получение повреждений у ФИО2 не типично при падении с высот собственного роста на плоскость. При получении повреждений потерпевшая могла совершать активные целенаправленные действия неопределенно длительный промежуток времени (т.1, л.д.110-111);

- протоколом выемки предметов от -Дата-, в ходе которого был изъят диск с видеозаписями от -Дата- из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... (т.1, л.д.133-137);

-протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого осмотрен черный пакет, изъятый в ходе осмотра места происшествия -Дата-, в котором находится: 1) бутылка объемом 0,5 литра. Бутылка стеклянная. Наполнена жидкостью оранжевого цвета. На бутылке имеются бумажные наклейки с текстом следующего содержания: «Черноголовка. Апельсин. Пейте без остановки». Крышка бутылки не вскрыта. 2) Жевательные резинки «Дирол», в количестве 20 штук. Каждая пачка представлена бумажной оберткой зеленого цвета, на передней, части которой имеется текст: «Dirol», мята, более долгий вкус, 13,6г.». Целостность упаковок не нарушена. 3) Целлофановый пакет, в котором находитс: 7 пачек жевательной резинки: 2 пачки жевательной резинки «Дирол», в бумажной обертке красного цвета, на передней части каждой из которых имеется текст: «Dirol» тропический гол. 5 пачек жевательной резинки «Орбит», каждая из которых в бумажной обертке бело-голубого цвета, на передней части которых имеется текст: «Orbit», защита от кариеса, winterfresh.». Целостность упаковок не нарушена. 10 банок консервированной рыбы, массой 175 грамм. На верхней части каждой из банок имеется надпись белого цвета: «Вкусные консервы. Классические шпроты в масле». Целостность банок не нарушена (т.1, л.д.146-148).

-протоколом осмотра предметов от -Дата- в ходе которого осмотрена видеозапись с участием подозреваемого ФИО7, защитника ФИО20 При просмотре видеозаписи подозреваемый ФИО7 пояснил, что узнает себя на видео, признает что берет кофе и жевательные резинки (т.1, л.д.139-141);

-протоколом предъявления лица для опознания от -Дата-, в ходе которого потерпевшая ФИО2 опознала подозреваемого ФИО7 по короткой стрижке, телосложению, росту, а также одежде (шортам черного цвета с желтым принтом и серой футболке), пояснив, что опознает данного мужчину, который -Дата-, около 16:00 часов в магазине «Магнит» по адресу: ..., ... ... толкал её, а затем ударил её головой о стену. Также он похитил кофе и жвательные резинки из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., ... (т.1, л.д.174-178);

-протоколом предъявления лица для опознания от -Дата-, в ходе которого свидетель ФИО1 уверенно опознала подозреваемого ФИО7, который -Дата-, около 16:00 часов в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., ... совершил хищение товарно-материальных ценностей (т.1, л.д.190-194);

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, и оценивая их в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО7 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Представитель государственного обвинения поддержал квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного расследования.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие применение насилия, не опасного дли жизни и здоровья в отношении потерпевшей ФИО2, факт открытого хищения имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты> подсудимым.

Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразилось в том, что ФИО7 руками два раза толкнул потерпевшую, затем стукнул ее головой о стену, в результате чего потерпевшая ФИО2 испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения.

При этом, действия подсудимого носили открытый характер, преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим ему имуществом. Похищенным имуществом, ФИО7 распорядился по своему усмотрению.

При определении размера ущерба причиненного ООО «<данные изъяты> суд исходит из фактической стоимости имущества на момент совершения преступления, и исходя из представленных документов, определяет сумму ущерба без учета НДС в размере 322 рубля 60 копеек. В судебном заседании стоимость похищенного имущества участниками процесса не оспаривалась.

Вывод суда о виновности ФИО7 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшей ФИО2, пояснившей, что -Дата- преследовала молодого человека, совершившего хищение из магазина, кричала, чтобы он вернул похищенный товар, однако последний убегал, при этом выбрасывал жевательные резинки. В момент, когда она пыталась задержать похитителя в помещении магазина «Магнит», то он два раза толкнул ее руками, а потом ударил головой о стену, отчего она испытала сильную физическую боль и у нее образовались телесные повреждения. Впоследствии она опознала подсудимого; показаниями представителя потерпевшего ФИО13 и свидетеля ФИО15, которые пояснили о факте хищения -Дата- из магазина «Пятерочка» по адресу: ..., ... товара (кофе и жевательной резинки), и видели на лице ФИО21 телесные повреждения. С ее слов им известно, что последняя пыталась задержать мужчину, но он её отшвырнул в стену, в результате чего она испытала сильную физическую боль, из носа у нее текла кровь; показаниями свидетеля ФИО1 пояснившей, что после обнаружения факта хищения товара из магазина «Пятерочка», она совместно с ФИО2 преследовали подсудимого, по дороге он выбрасывал похищенные жвачки, затем забежал в магазин «Магнит», в котором ФИО21 пыталась его задержать, но последний стукнул ее головой о стену; показаниями свидетеля ФИО17, который пояснил, что -Дата- напротив магазина «Магнит» по ..., видел девушек, у одной из них все лицо было в крови, он вызвал скорую помощь и позвонил в полицию, со слов девушек ему стало известно об обстоятельствах произошедшего, а именно, что они погналась за вором, последний ударил одну из них лицом о стену и убежал; показаниями свидетеля ФИО16, который как сотрудник полиции пояснил о факте задержания ФИО7 по подозрению в совершении преступления, а также заявлением о привлечении к уголовной ответственности, протоколом осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, протоколами очных ставок между потерпевшей ФИО2 и подозреваемым ФИО7, свидетелем ФИО1 и подозреваемым ФИО7, заключением эксперта, протоколами опознания, и другими материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Оснований полагать, что указанные лица заинтересованы в оговоре ФИО7 в суде не установлено, потерпевшие и свидетели с подсудимым знакомы не были.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с исследованными доказательствами, суд находит его научно-обоснованным, поскольку оно получено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, дано компетентным лицом, на основе специальных научных познаний в области судебной медицины, сторонами не оспорено и не противоречит обстоятельствам дела, и иным доказательствам, объективно подтверждает изложенные выше показания потерпевшей, свидетелей об обстоятельствах получения телесных повреждений потерпевшей ФИО2

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимого, суд принимает признательные показания ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку его показания даны в присутствии защитника, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: с разъяснением ему процессуальных прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, при этом ФИО7 разъяснено, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае отказа от этих показаний в последующем. Данные показания ФИО7 прочитаны и подписаны, о чем имеются соответствующие отметки в протоколе, при этом каких-либо замечаний по порядку проведения следственного действия, тексту протокола от ФИО7 не поступило.

Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. Данные им в ходе предварительного следствия показания согласуются с другими доказательствами.

Суд полагает, что доводы ФИО7 в части неприменения в отношении потерпевшей ФИО2 насилия не опасного для жизни и здоровья, вызваны защитной позицией подсудимого, стремлением смягчить ответственность за совершенное им деяние, поскольку его показания опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2, прямо указавшей на подсудимого как на лицо причинившего ей телесные повреждения в момент попытки задержать его с похищенным имуществом, показаниями свидетеля ФИО1, очевидца противоправных действий ФИО7, заключением эксперта и иными доказательствами.

Доводы подсудимого и защитника о том, что ФИО7 успел распорядиться похищенным имуществом до момента, когда его пыталась задержать потерпевшая ФИО2, и в его действиях отсутствует квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку преступление было им окончено, суд находит несостоятельными, так как никаких доказательств, подтверждающих указанные доводы, подсудимым не представлено и не установлено в судебном заседании иными исследованными доказательствами. Кроме того, доводы стороны защиты опровергаются собранными по делу доказательствами. показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Поведение ФИО7 в ходе предварительного следствия, и в суде, сведения о его личности, не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред.от 24.05.2016), если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО7 по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достаточных данных о том, что указанное обстоятельство повлияло на поведение ФИО7 и способствовало совершению им преступления.

ФИО7 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание, что ФИО7 не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества (т.2, л.д.30), на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР», БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит (т.2, л.д.37, 40), в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, заверил суд о намерении вести законопослушный образ жизни.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение ФИО7 к содеянному, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО7 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей предусмотренных ч. 5 данной статьи.

Суд считает возможным не назначать ФИО7 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ФИО7 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные этим органом дни;

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями от -Дата- из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., ул...., ... - хранить при уголовном деле;

- 22 упаковки жевательной резинки «Дирол» – возвратить по принадлежности представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты> ФИО13;

- 10 банок консервированной рыбы, 1 бутылку газированной воды, 5 упаковок жевательной резинки «Орбит» - считать выданными ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Овсейко