Приговор № 1-18/2019 1-199/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело №1-18/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Малая Пурга УР 07 февраля 2019 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Гунбина И.М.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Веревкина А.И., представившего удостоверение № 1322 и ордер № 015443 от 07.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, состоящего на воинском учете в ВК <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на совершение открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 01.08.2016 по 31.08.2016 в период времени с 09:00 по 18:00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – бутылки пива из магазина «Италмас», расположенного по адресу: УР, <...>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время пришел в магазин «Италмас, где осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, находясь внутри магазина по указанному адресу, в присутствии продавцов ФИО2 и ФИО3 прошел за витрину к полкам с алкогольной продукцией, откуда открыто, из корыстных побуждений, игнорируя неоднократные требования продавцов ФИО2 и ФИО3 прекратить противоправные действия и вернуть чужое имущество, похитил одну бутылку пива «Уральский мастер Крепкое» объемом 1,35 литра стоимостью 108,71 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего попытался покинуть магазин. Однако, преступные действия ФИО1 были пресечены ФИО4, в связи с чем преступление до конца не было доведено по независящим от ФИО1 обстоятельствам. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 мог причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 108,71 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката Веревкина А.И. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель, защитник адвокат Веревкин А.И., потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63, 66 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное неоконченное преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, при этом тяжких последствий от преступления не наступило, ФИО1 вину признал полностью, не судим, в содеянном раскаивается, изъявил желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, полое признание вины и его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванным употреблением алкоголя, может быть признано судом в качеств отягчающего наказания обстоятельством.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, само по себе не является основанием для признания отягчающим обстоятельством. Из пояснений ФИО1 и обстоятельств дела не подтверждается, что его состояние опьянения способствовало совершению преступления. Распитие спиртных напитков ФИО1 до совершения преступления и последующее его состояние не является безусловным основанием

полагать, что это снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению им преступления, в связи с чем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности неоконченного преступления, конкретные обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, суд не признает нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В связи с изложенным, при назначении наказания суд применят правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что действия подсудимого не носят оконченного характера, суд при определении размера наказания учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающие срок и размер наказания за покушение на преступление.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает необходимым с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести, суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ и применения ст. ст. 80.1, 81 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий А.Ю. Танаев