Решение № 12-27/2017 12-817/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 12-27/2017Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) - Административное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Калининград 31 января 2017 года Судья Ленинградского районного суда города Калининграда Дорошенко О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ около 18-18 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Митцубиси г/н № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Фольксваген г/н № под управлением водителя С.А.С. Определением б/н инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении пот тем основаниям, что им нарушены требования Правил дорожного движения, за нарушение которых не предусмотрена ответственность нормами Кодекса об административных правонарушениях. ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, полагая его вынесенным с нарушением закона, просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на соблюдение им правил дорожного движения и отсутствии в его действиях вины. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что у инспектора ГИБДД не имелось оснований утверждать о нарушении им требований правил дорожного движения. С.А.С. в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду не конкретизировал свое определение ссылкой на административное правонарушение, предусмотренное нормами КоАП РФ, состав которого отсутствовал в действиях ФИО1 В то же время инспектор сделал вывод о нарушении им требований правил дорожного движения, хотя данное обстоятельство в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является. При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении последним требований Правил дорожного движения. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 п.2 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 - ИЗМЕНИТЬ путем исключения из него выводов о нарушении ФИО1 требований правил дорожного движения. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение 10 дней. Судья Ленинградского районного суда города Калининграда Дорошенко О.Л. Суд:Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Дорошенко О.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 13 июля 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 6 апреля 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 2 марта 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 12-27/2017 |
