Решение № 12-27/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-27/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 мая 2017 года город Балтийск

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Дуденков В.В., осуществляющий свою деятельность по адресу: <...>,

при секретаре Черновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Балтийского муниципального района и Светловского городского округа по использованию и охране земель А.Б. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 20.03.2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 20.03.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Балтийский городской суд Калининградской области, заместитель главного государственного инспектора Балтийского муниципального района и Светловского городского округа по использованию и охране земель А.Б. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и возвращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение. Жалоба мотивируется тем, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана и подтверждена материалами дела. Мировой судья дал неверную оценку установленным обстоятельствам дела, поскольку ФИО1 как арендатор земельного участка с кадастровым номером № должен выполнять обязанность по целевому использованию этого земельного участка вплоть до государственной регистрации прекращения аренды.

Заместитель главного государственного инспектора Балтийского муниципального района и Светловского городского округа по использованию и охране земель А.Б. и ФИО1 в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.

На основании определения судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 15.05.2017 жалоба А.Б. рассмотрена в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении.

Тщательно проверив доводы, приведённые А.Б. в обоснование жалобы, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 20.03.2017.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение каждого дела в соответствии с законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует невыполнение в установленный срок законных предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как следует из материалов дела (л.д. 25–28), 16 октября 2003 года в городе Балтийске между администрацией Балтийского городского округа, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключён договор аренды земельного участка №, по условиям которого последнему был предоставлен в аренду на срок с 16 октября 2003 года по 15 октября 2006 года земельный участок с КН № площадью 1000 кв. м под проектирование и строительство производственной базы по деревопереработке. 06 апреля 2004 года вышеуказанный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 6.3 договора аренды земельного участка от 16.10.2003 № этот договор прекращает своё действие по окончании его срока.

10 июля 2007 года глава Балтийского городского округа издал постановление №, содержащее предписания о расторжении договора аренды земельного участка от 16.10.2003 №, выданного ФИО1, и о предоставлении земельного участка с КН № площадью 1000 кв. м, имеющего вид разрешённого использования "под промышленные объекты", в аренду обществу с ограниченной ответственностью "С." на срок до 04 июня 2008 года (л.д. 38, 39).

По сведениям, содержащимся в письменном сообщении администрации города Балтийска от 03.03.2017 № (л.д. 31), ФИО1 не значится в качестве контрагента администрации города Балтийска по начислению и оплате арендной платы за землю.

13 июля 2016 года государственный инспектор Балтийского муниципального района и Светловского городского округа по использованию и охране земель, специалист-эксперт Балтийского отдела Управления Росреестра по Калининградской области В.Г. выдала ФИО1 предписание № об устранении в срок до 13 января 2017 года нарушения требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации путём освоения земельного участка с КН № в соответствии с разрешённым использованием "под проектирование и строительство производственной базы по деревообработке".

Акт проверки от 10.02.2017 №, составленный заместителем главного государственного инспектора Балтийского муниципального района и Светловского городского округа по использованию и охране земель А.Б. по результатам внеплановой проверки, содержит сведения о невыполнении ФИО1 предписания должностного лица от 13.07.2016 № и наличии в его бездействии признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выписка из ЕГРН от 15.02.2017 № (л.д. 19–21) удостоверяет, что в отношении земельного участка с КН № никакие вещные права не зарегистрированы, и содержит информацию об осуществлении 06 апреля 2004 года государственной регистрации обременения в виде аренды на срок с 16 октября 2003 года до 15 октября 2006 года в пользу ФИО1

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Оценивая совокупность установленных обстоятельств дела, судья делает вывод о том, что по истечении срока действия договора аренды земельного участка от 16.10.2003 № ФИО1 однозначно выразил своё волеизъявление на прекращение арендных отношений, подтвердил утрату интереса к земельному участку с КН № и в период с октября 2006 года до июля 2016 года не совершал никаких юридических действий, свидетельствующих о продолжении использования указанного земельного участка.

Наличие в ЕГРН до настоящего времени сведений о государственной регистрации аренды земельного участка с КН № в пользу ФИО1 само по себе не может служить достаточным основанием для возложения на него по истечении почти десятилетнего срока обязанности по освоению этого земельного участка с соблюдением его целевого назначения и вида разрешённого использования.

Следовательно, выдачу должностным лицом Управления Росреестра по Калининградской области ФИО1 предписания от 13.07.2016 № нельзя признать правомерным и влекущим для ФИО1 какие-либо неблагоприятные последствия.

Таким образом, по итогам рассмотрения жалобы судья, соглашаясь с мировым судьёй, приходит к окончательному выводу об отсутствии состава административного правонарушения в бездействии ФИО1, заключающемся в невыполнении им предписания от 13.07.2016 №.

По своему содержанию обжалованное постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проведённая проверка материалов дела об административном правонарушении показала, что мировым судьёй не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, установленных законодательством об административных правонарушениях.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, судья полагает, что обжалованное А.Б. как должностным лицом постановление мирового судьи от 20.03.2017 законно и обоснованно, а потому оно не подлежит отмене или изменению.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьёй 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

оставить постановление мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 20.03.2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора Балтийского муниципального района и Светловского городского округа по использованию и охране земель А.Б. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков