Решение № 12-27/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-27/2017

Мировой судья 2 судебного участка

Черняховского района

Романова Н.Д. Дело №12-27/2017


РЕШЕНИЕ

«02» февраля 2017 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Пестова М.А., при секретаре Филипеня С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2 судебного участка Черняховского района от13 января 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Черняховского района от 13.01.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

ФИО1 в своей жалобе на постановление мирового судьи просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении был на него составлен после того, как его избили сотрудники ГИБДД. Протокол он подписал под угрозой сотрудников ГИБДД и в связи с вынужденными обстоятельствами, так как боялся, что сотрудники ГИБДД заберут его автомобиль, в котором находилось молоко на крупную сумму денег. Он действовал в состоянии крайней необходимости для устранения опасности, угрожающей ему и членам его семьи.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 жалобу поддержали. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера отказался, так как считал действия сотрудников ГИБДД необоснованными. Они его избили, потребовали подписать протоколы, угрожали, что заберут автомобиль с молоком. Жалобы на их неправомерные действия он не писал, на следующий день прошел медицинское освидетельствование, в котором зафиксировал побои от их неправомерных действий.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи от 13.01.2017 года подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ 23 октября 1993 года № 1090).

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 в день проверки находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие резкого запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Из материалов дела – протокола об административном правонарушении от 7 октября 2016 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование установлено, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении, наличие которых он не оспаривает. В письменном объяснении от 7.10.2016 года ФИО1 собственноручно указал о том, что выпил утром 0.5 литра пива, претензий к сотрудникам ГИБДД не имеет.

Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу, а также представленной суду видеозаписью, на которой зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, откуда видно, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО6 оказался без какого либо принуждения со стороны сотрудников ГИБДД, о чем расписался в протоколе. При этом он был также предупрежден сотрудником ГИБДД о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

То обстоятельство, что ФИО1 8 октября в 01 час.33 мин., т.е. через 4 часа после составления на него протокола самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и представил суду акт, в котором указано об отсутствии у него алкогольного опьянения, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем обоснованно указал в своем постановлении мировой судья.

Всем доказательствам по делу, в том числе показаниям свидетелей, мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости при подписании протокола об отказе от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, противоречит обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев назначено в пределах установленной санкции.

При наложении административного взыскания, суд учел, характер совершенного правонарушения, общественную опасность, личность виновного, и назначил справедливое наказание. Нарушений норм материального и процессуального права при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2 судебного участка Черняховского района Калининградской области от 13 января 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Черняховского городского суда М.А.Пестова.