Решение № 12-27/2017 12-684/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 12-27/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

03 марта 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А.,

рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Межрегионального отдела государственного строительного надзора Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) ФИО3 на постановление мирового судьи 2 судебного участка Центрального района г. Калининграда ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, от < Дата > в отношении должностного лица – директора МКП «Управление капитального строительства ГО «Город Калининград» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Центрального района г. Калининграда ФИО1 от < Дата > прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора МКП «Управление капитального строительства ГО «Город Калининград» ФИО2 за отсутствием состава данного административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, старший государственный инспектор Межрегионального отдела государственного строительного надзора Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) ФИО3 обратилась в суд с жалобой, указав, что МКП «УКС» не выполнило предписание от < Дата > № и не предоставило извещение об устранении выявленных нарушений в установленный срок – до < Дата >, а направило заявление от < Дата > о продлении срока выполнения предписания и возражение от < Дата > относительно выданного предписания; при этом в результате визуального осмотра установлено, что объект < адрес > эксплуатируется, извещение об окончании строительства объекта в Управление не поступало, заключение о соответствии данного объекта требованиям технического регламента не выдавалось, запрещающие эксплуатацию объекта знаки отсутствуют; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм материального права, предписание от < Дата > не устанавливало 3 дня для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а предусматривало прекращение эксплуатации с момента выявления факта нарушения, поскольку иное создает угрозу безопасности; в связи с изложенным просит отменить постановление мирового судьи и привлечь должностное лицо – ФИО2 к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании старший государственный инспектор Межрегионального отдела государственного строительного надзора Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) ФИО3 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель директора МКП «Управление капитального строительства ГО «Город Калининград» ФИО2 – ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, считала постановление мирового судьи законным и обоснованным, дополнив, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности МКП истек, а решением суда установлено отсутствие оснований для привлечения МКП к административной ответственности по ст. 9.5 КоАП РФ, в связи с чем и выдавалось предписание, в связи с неисполнением которого мировым судьей рассматривалось указанное выше дело об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Частью 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, актом проверки от < Дата > МКП «УКС» № выявлено неисполнение п. 1 предписания от < Дата > №, в связи с чем выдано предписание от < Дата > №, а в связи с его не исполнением в установленный срок старшим государственным инспектором Ростехнадзора ФИО3 < Дата > составлен протокол об административном правонарушении № в отношении должностного лица ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, - в связи с неисполнением предписания от < Дата > № о прекращении эксплуатации объекта капитального строительства «< адрес >

По результатам рассмотрения данного протокола мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.

Однако вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда ФИО5 от < Дата > прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО6, поскольку было установлено отсутствие в его действиях состава данного административного правонарушения, а именно: что нарушений в действиях ФИО6 объекта капитального строительства «Московский переход через реки Старая и Новая Преголя» не имеется.

При таких обстоятельствах мировым судьей сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ административного правонарушения, то есть правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается, поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2 судебного участка Центрального района г. Калининграда ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, от < Дата > в отношении должностного лица – директора МКП «Управление капитального строительства ГО «Город Калининград» ФИО2 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: