Решение № 12-5/2019 12-86/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-5/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу №12-5/19 (****)

г. Санкт-Петербург 05 февраля 2019 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Любшиной Н.П., действующей в защиту интересов ФИО1 на основании доверенности **** от ****., на постановление Мирового судьи Судебного участка **** **** от **** года, о привлечении ФИО1, **** года рождения, уроженки гор. **** зарегистрированной и проживающей по адресу: ****, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Мирового судьи Судебного участка **** **** от **** года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

Считая данное постановление незаконным, защитник ФИО1 – Любшиной Н.П., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление Мирового судьи Судебного участка **** **** от **** года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, направила в суд своего защитника по доверенности Любшину Н.П., которая просила рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, поскольку последняя в настоящее время находится на больничном, являться по вызову в суд не сможет.

Учитывая, что имеются данные о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела и от нее не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, а также учитывая мнение защитника ФИО1 – Любшиной Н.П. и представителя потерпевших Б., не возражавших рассматривать жалобу в отсутствие ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель по жалобе – защитник Любшина Н.П., действующая на основании доверенности, которой были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, о чем ею дана соответствующая подписка, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, кроме того представила суду дополнения к ранее поданной апелляционной жалобе при этом пояснила, что с постановлением Мирового судьи Судебного участка **** от **** года по административному делу № 5**** не согласна, считает его необоснованным, противоречащим закону, поскольку по смыслу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица. Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в частности ч.1 указанной статьи закрепляет - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, однако данное требование закона, судом было проигнорировано. **** года в адрес Мирового судьи Судебного участка **** была подана телеграмма об отложении слушанием дела, в связи с тем, что представитель ФИО1 – Любшина Н.П. не могла участвовать в заседании и представить в суд постановление судебного пристава-исполнителя от ****. Об отложении исполнительных действий по исполнительному производству от ****. «О взыскании алиментов с ФИО1», которое по непонятным причинам не было принято во внимание судом при рассмотрении дела, хотя находилось в исполнительном производстве, представленном судье. Как следует из п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении сточки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, при этом, протокол об административном правонарушении № ****-АП составлен **** года, в протоколе указано: что ФИО1 достоверно зная о решении суда и о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве в период **** года по **** года в нарушении судебного решения в течении 02 месяцев 08 дней без уважительных причин не уплачивала алименты. Вместе с тем, **** г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановлением об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на 10 дней, исходя из указанного постановления, в действиях должника ФИО1 отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1, ст.5.35.1 КоАП РФ, так как период неуплаты алиментов, с учетом указанного постановления составляет 01 месяц и 28 дней., т. е меньше 2-х месяцев, которые предусмотрены ч.1, ст.5.35.1 КоАП РФ, в связи с чем, постановление Мирового судьи Судебного участка **** от **** года по административному делу №5**** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.5.35.1.ч.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по административному делу № 5**** – прекращению.

В судебном заседании был допрошен представитель потерпевшего Б, которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем взята подписка и приобщена к материалам дела, который пояснил, что постановление Мирового судьи Судебного участка **** от **** года законно и обосновано, при этом обратил внимание на то, что постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем, в порядке ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» подразумевает под собой отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а не приостановление исполнительного производства, в связи с чем, указанное постановление не освобождало ФИО1 от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, таким образом, в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Кроме того указал, что ссылка о рассмотрении административного дела Мировым Судьей Судебного участка **** **** в отсутствие защитника ФИО1 – Любшиной Н.П. не влечет за собой нарушение прав ФИО1, поскольку она могла самостоятельно осуществлять свои права в судебном заседании, однако в суд не явилась, сведений об уважительной причины своей неявки, суду не предоставила, ходатайств об отложении рассмотрения административного материала – не заявляла. С учетом чего полагал, что жалоба защитника ФИО1 – Любшиной Н.П. удовлетворению не подлежит.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов **** УФССП России **** ****, которая показала, что ею **** года на основании исполнительного листа, поступившего из **** было возбуждено исполнительное производство № ****-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. **** года постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено ФИО1 **** года в отношении ФИО1, которая достоверно зная о решении суда и о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве в период с **** г. по **** г. в нарушении судебного решения в течение 2 месяцев 08 дней без уважительной причины не уплачивала средства на содержания несовершеннолетних детей, в связи с чем, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Кроме того судебный пристав-исполнитель **** пояснила, что действительно, ею **** года по заявлению ФИО1 было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в порядке ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако данное постановление не освобождало ФИО1 от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей и не являлось уважительной причиной по их неуплате.

Заслушав мнение защитника Любшиной Н.П., представителя потерпевшего Б, свидетеля ****, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также исследовав представленные суду материалы исполнительного производства № ****-ИП и оценив их в совокупности, нахожу жалобу защитника Любшиной Н.П., действующей в защиту ФИО1, на постановление Мирового судьи Судебного участка **** **** от **** года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно протоколу № ****-АП об административном правонарушении от **** года ФИО1, достоверно зная о решении **** суда **** от **** года, которым на неё возложена обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ****, **** года рождения, и ****, **** года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода начиная с ****. до достижения детьми совершеннолетия, а также о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве, в период с ****. по ****. в нарушение исполнительного документа в течение 02 месяцев 08 дней без уважительных причин не уплачивала алименты на содержание несовершеннолетних детей ****, **** года рождения, и ****, **** года рождения, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в сумме ** руб., т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Поскольку способом совершения административного правонарушения является бездействие, выраженное в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, указанное правонарушение является длящимся и будет считаться оконченным с момента его выявления (обнаружения) либо добровольного прекращения лицом действий по неуплате средств на содержание детей.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением **** от **** года по гражданскому делу № **** года ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, дети переданы на воспитание отцу, с ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ****, **** года рождения и ****, **** года рождения в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода начиная с **** года до достижения детьми совершеннолетия. Решение суда в части взыскания алиментов обращено к немедленному исполнению.

**** года судебным приставом-исполнителем ОСП ** УФССП России **** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ****-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей 1/3 части всех видов заработка или иного дохода, ежемесячно, в отношении должника ФИО1

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № ****-ИП от ****. получена ФИО1 ****.

Апелляционным определением ** суда № **** от ****. решение ** от **** г. в части лишения ФИО1 родительских прав отменено, а в остальной части оставлено без изменения.

Законный представитель несовершеннолетних Б ****. обратился в ОСП ** УФССП России **** с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ****, **** года рождения и ****, **** года рождения в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода начиная с **** года.

Судебный пристав-исполнитель ОСП ** УФССП России **** **** после получения от ФИО1 объяснений по факту неисполнения ею обязательств по содержанию несовершеннолетних детей, возложенных на нее решением ** суда **** от ****., согласно которым ФИО1 в период с ****. по ****. не могла уплачивать алименты из-за сложностей с трудоустройством и отсутствием постоянного дохода, а также в связи с обжалованием решения суда, составил в отношении ФИО1 протокол № ****-АП об административном правонарушении от ****.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 без уважительных причин в нарушение решения суда не выплачивала средства на содержание несовершеннолетних детей более двух месяцев, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении №****-АП от ****.; заявлением Б от ****. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; копией постановления о возбуждении исполнительного производства № ****-ИП от **** года в отношении должника ФИО1; справкой о задолженности по алиментам за период с ****. по ****. в сумме ** рублей ** копеек; копией решения ** суда **** № **** от ****.; копией паспорта Б.; копией свидетельства о рождении ****; копией свидетельства о рождении ****; копией свидетельства о расторжении брака; копией паспорта ФИО1; объяснениями ФИО1 от ****., в которых она подтвердила факт неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей ****, **** за период с ****. по ****. и пояснила, что в данный период никакими заболеваниями, препятствующими трудоустройству не болела, в больницах не лежала, медицинская помощь не оказывалась; справкой ИЦ на ФИО1; справкой о доходах ФИО1 за **** года; справкой ОСП **** УФССП России **** от ****. об отсутствии у ФИО1 задолженности по алиментам.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку ФИО1, достоверно зная о решении ** суда **** от **** года, которым на неё возложена обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, а также о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве, в период с **** года по **** года в нарушение исполнительного документа в течение 02 месяцев 08 дней без уважительных причин не уплачивала алименты на содержание несовершеннолетних детей ****, **** года рождения и ****, **** года рождения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы Мировым судьей по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат, также, как и не ставят под сомнение наличие в его действиях события и состава административного правонарушения.

Доводы жалобы защитника ФИО1 - Любшиной Н.П. об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП **** УФССП России **** **** от **** года исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству были отложены на срок с **** года по **** года, таким образом, период неуплаты ФИО1 алиментов составляет 01 месяц 28 дней, т.е. меньше 2 месяцев, в связи с чем, производство по административному делу подлежит прекращению является не состоятельным, поскольку в соответствии с комментарием к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" отложение исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения вне зависимости от момента вынесения соответствующего акта не влияет на течение срока на добровольное исполнение, поскольку исполнение должником требований исполнительного документа к исполнительным действиям и мерам принудительного исполнения не относится.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении Мировым судьей Судебного участка **** **** было незаконно рассмотрено в отсутствие защитника ФИО1 - Любшиной Н.П., которой в адрес судьи была направлена телеграмма об отложении судебного заседания, также является не состоятельной.

В соответствии с ч.2 ст.25.1КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, Любшина Н.П. о рассмотрении административного дела, назначенного на **** года в 10 часов 30 минут была уведомлена лично под роспись **** года (л.д.****), однако, в судебное заседание **** года в указанное время не явилась.

Кроме того, судебное извещение о судебном заседании, назначенном на **** года 10 часов 30 минут направлялось в адрес лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, однако извещение вернулось обратно в суд с пометкой "квартира закрыта, адресат за телеграммой не является" (л.д.****).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В материалах дела действительно имеется телеграмма от ФИО1, в которой она просит отложить слушание дела в связи с тем, что ее представитель находится в отпуске, и не рассматривать дело без участия ее представителя, однако указанная телеграмма была отправлена ФИО1 **** года в 13 часов 48 минут и поступила в судебный участок **** спустя более 3 часов после времени назначенного судебного заседания (л.д. ****)

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, Мировой судья Судебного участка **** **** был вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и ее защитника Любшиной Н.П.

Таким образом, доводы жалобы защитника ФИО1 Любшиной Н.П. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиямист.ст.2.1 и 2.2 КоАП РФ.

При назначении ФИО3 административного наказания Мировым судьей Судебного участка **** **** требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены. Назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ соразмерно целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.3.13 КоАП РФ ФИО1 не является лицом, в отношении которого не может быть избран такой вид административного наказания как обязательные работы.

С учетом изложенного, административное наказание в виде обязательных работ назначено ФИО4 в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.13 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи Судебного участка **** **** от **** года по делу № 5****, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Любшиной Н.П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья: **

**