Приговор № 1-147/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-147/2017

Дело № 1-147/17 стр. 7


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Ковалевой Д.О.,

подсудимого Юдина ФИО9,

защитника Рушевой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Юдина ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из сараев, принадлежащих Потерпевший №1, расположенных на земельном участке, прилегающем к дому без номера, по адресу: <адрес> овраг. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, он прошел на вышеуказанный огороженный земельный участок, где принесенной с собой монтировкой поочередно сорвал навесные замки с четырех сараев, стоимостью <данные изъяты> рублей за один замок, на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые сложил в принесенные с собой мешки и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, тайно похитил поочередно из указанных четырех сараев имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1, а также государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются полное признание им своей вины, а также явка с повинной (л.д. 27).

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.15 ч. 6, 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации причиненного преступлением материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, который подсудимый признал.

Суд приходит к выводу, что гражданский иск подлежит частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей, с учетом возвращения органами предварительного следствия потерпевшей части похищенного имущества (<данные изъяты>), поскольку факт причинения потерпевшей в результате совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п.«б, в» УК РФ, материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей подтверждается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юдина ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации причиненного преступлением материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, удовлетворить частично, взыскав с Юдина ФИО12 в ее пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного преступлением, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>, возвращенные органом предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней по принадлежности;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возвращенный органом предварительного следствия свидетелю ФИО6, - оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья А.Н. Раковица