Приговор № 1-147/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-147/2017

Дело № 1-147/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 г. г. о. Балашиха

Железнодорожный городскогой суд Московской области в составе судьи Голубова И.И., при секретаре Медведеве А.В., с участием государственного обвинителя Прудниковой И.Н., защитника – адвоката Захарюгиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Романова И. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Романов И.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Романов И.А. находился по месту своего проживания, а именно в <адрес>, где у него в этот же день и в это же время, а именно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, возник преступный умысел, непосредственно направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно на открытое хищение у ФИО8 принадлежащего ей телевизора фирмы «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>». Реализуя указанный умысел, Романов И.А. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ прошел в комнату, занимаемую ФИО8, где, подойдя к телевизору фирмы «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоящему на полке стенного гарнитура, находящегося в вышеуказанной комнате, в присутствии ФИО8 отсоединил от вышеуказанного телевизора антенный кабель и сетевой шнур, после чего в этот же день и в это же время, взяв с полки стенного гарнитура, принадлежащий ФИО8 указанный телевизор стоимостью <данные изъяты>, начал покидать вышеуказанную комнату с похищаемым им имуществом, однако выход из комнаты ему преградила ФИО8 В продолжение реализации указанного умысла, Романов И.А. подошел к ФИО8, находящейся у входной двери в занимаемую ей комнату и около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью оставления похищенного имущества при себе, и подавлении воли потерпевшей к сопротивлению, своей правой рукой умышленно нанес один удар в область груди ФИО8, от чего последняя попятилась назад и ударилась левым плечом об коробку двери, и испытала физическую боль. В результате преступных действий Романова И.А., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в левой дельтовидной области, который не повлек за собой расстройство здоровья и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Сразу же после этого Романов И.А. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Указанные действия Романова И.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения. Следует придти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность и другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому следует признать рецидив преступлений. Рецидив преступлений, в соответствие со ст. 18 УК РФ, является опасным. В связи с изложенным, наказание следует назначать с учетом требований ч. 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, следует отнести явку с повинной (обстоятельства явки с повинной проверялись в судебном заседании и нашли свое подтверждение); наличие у подсудимого малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого.

При назначении наказания также учитывается отсутствие жалоб по месту жительства; раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшей; полное признание вины; мнение потерпевшей, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, всех имеющихся в деле сведений о личности подсудимого, мнения участников процесса, в целях исправления Романова И.А. ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 либо ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не усматривается, поскольку исправление Романова И.А. с учетом изложенного выше, возможно только в местах лишения свободы.

В связи с указанным, все доводы защитника Романова И.А. о назначении наказания с учетом ст. 64 УК РФ следует признать необоснованными.

Учитывая сведения о личности подсудимого, имущественном положении подсудимого, штраф и ограничение свободы в качестве дополнительных наказаний назначать нецелесообразно.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Романова И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года и ЧЕТЫРЕ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Романову И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Романову И.А. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок.

Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

<данные изъяты>