Приговор № 1-318/2017 1-371/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-318/2017

Уголовное дело № 1-318/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ногинск Московской области 12 июля 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

с участием государственного обвинителя –помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Торопченковой Т.В., представившей суду удостоверение № и ордер №,

при секретаре Петелиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «Б», «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь около <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошел к служебной двери магазина «Высшая лига», расположенного по вышеуказанному адресу, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую служебную дверь вошел внутрь помещения вышеуказанного магазина, тем самым незаконно проник в помещение, предназначенное для временного размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, затем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период времени вошел в служебный кабинет вышеуказанного магазина, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности не имеющая, на счету которой денежных средств не было, а также тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности не имеющая, на счету которой денежных средств не было, фотоаппарат «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего тайно похитил имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №2, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также с имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты> рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 и потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб».

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, пояснил суду о том, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства и поддерживает его.

Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат Торопченкова Т.В.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, каждая в отдельности, также не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя Бутриной И.А. о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого ФИО1 и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п.п. «Б», «В» УК РФ, поскольку, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ; суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии сделал явку с повинной о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию совершенного преступления, поскольку, помог следствию установить обстоятельства, подлежащие доказыванию: время, место и обстоятельства совершения кражи, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает заболеванием, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полностью возместил потерпевшим причиненный в результате совершенного преступления ущерб.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, сделанную на предварительном следствии явку с повинной о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию совершенного преступления, полное возмещение причиненного в результате совершенного преступления ущерба потерпевшим, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства данного уголовного дела, учитывая тяжесть совершенного подсудимым ФИО1 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершенное еим преступление наказание виде лишения свободы.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «И», «К» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении ему наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по данному уголовному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, учитывая данные о его личности, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, принимая во внимание наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, учитывая мнение потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о снисхождении к подсудимому, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить к нему положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно и установив испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.

Суд соглашается с предложением государственного обвинителя Бутриной И.А. о не назначении подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку, полагает, что оснований для этого в судебном заседании установлено не было.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п.п. «Б», «В» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «Б», «В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 01 (один) года 06 (шесть) месяцев, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

В соответствии с положениями ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять постоянное место регистрации без уведомления контролирующего органа,

- один раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию;

- не совершать административные правонарушения.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал по городу Балашихе и Балашихинскому району УИИ УФСИН России по Московской области по месту жительства и регистрации осужденного ФИО1 по адресу: <адрес>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный): сотовый телефон «<данные изъяты>», документы на вышеуказанный сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2; детализацию телефонных переговоров, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ.

Судья Полежаева С.Е.