Приговор № 1-318/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-318/2017

1-318/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 23 августа 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Полубояровой А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вагиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, русского, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 08.06.2010 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 23.09.2014 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного от наказания 02.10.2015 года на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии…» от 24.04.2015 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с согласия Потерпевший №1 в кухне принадлежащей последнему <адрес>, на почве внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в кухне нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа, тайно похитил из кармана куртки, лежащей на подоконнике в указанном помещении кухни, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно после консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство поддержала в судебном заседании и его защитник Вагина Е.А..

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, признаки синдрома зависимости от алкоголя. Однако указанные расстройства психики не столь выражены, не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (л.д.74-75).

Выводы экспертов сомнений у суда не вызывают.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по месту жительства жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, имеет малолетнего ребенка, ущерб потерпевшему возмещен. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство является отягчающим его наказание.

Также суд учитывает, что в соответствии с п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.21015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании п.5 данного Постановления, не снимается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данных о его личности, принимая во внимание, что ФИО1 совершил корыстное преступление средней тяжести, ранее судим, в том числе за совершение аналогичного преступления, склонен к совершению преступлений, не работает и не имеет постоянного источника дохода, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учет у врача <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>», суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции его от общества невозможно и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. По тем же обстоятельствам суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.73 УК РФ, а также не усматривает возможности для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений является основанием для определения наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, при определении ему размера наказания, суд считает возможным учесть при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ст. 61 УК РФ, правила, указанные в ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части.

При этом суд, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, а также данные о личности подсудимого, наличие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с 23.08.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: DVD-R-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, квитанцию к поручению на доставку пенсий, по вступлении приговора в законную силу -передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В.Казарова