Приговор № 1-97/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-97/2017

Дело № 1-97/17 стр. 7


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Ковалевой Д.О.,

подсудимого ФИО1 ФИО20,

защитника Симоновой Г.К., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических изделий с территории центрального склада филиала <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя который, в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № к территории вышеуказанного склада, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступлений, перелез через забор на территорию указанного склада, где путем свободного доступа проник в хранилище, где увидел металлические изделия: <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля, которые начал перетаскивать ближе к забору, после чего услышал звук приближающегося автомобиля и, испугавшись, что его преступные действия станут очевидными для других, перелез через забор и попытался скрыться с места совершения преступления, но был задержан сотрудниками охраны филиала <данные изъяты>, тем саамы не смог довести свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что он официально не работает, имеет случайные заработки от выполнения разовых работ без оформления трудовых договоров. У него имеются знакомые ФИО3, с которым он познакомился примерно в ДД.ММ.ГГГГ, так как вместе работали на мойке, а также ФИО2, которого он знает на протяжении одного года, познакомились они также на мойке. Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал неофициально в филиале «<данные изъяты>» водителем самосвала и так как он заезжал на территорию вышеуказанной организации, то видел, что на территории склада, принадлежащего филиалу «<данные изъяты>», находятся металлические листы, которые он смог бы сдать в пункт приема металла и получить за это денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он находился дома, позвонил на номер мобильного телефона № ФИО3 и спросил у того, когда тот отдаст ему денежный долг в размере <данные изъяты> рублей, которые тот ранее занимал у него. На данный вопрос ФИО3 ответил, что денег сейчас нет, тогда он сказал ФИО3: «Помоги мне и я прощу тебе долг, приезжай к <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>». ФИО3 согласился и примерно в 16 часов тот и ФИО2 приехали к нему на встречу. В этот момент он вспомнил про металлические листы, расположенные на территории склада филиала «<данные изъяты>», и у него возник умысел на хищение указанных металлических листов с целью дальнейшей реализацией и получения за это денежных средств, но о своих преступных намерениях он ничего не говорил ни ФИО3, ни ФИО2. Встретившись с ФИО3 и ФИО9 на <адрес> в <адрес>, он сказал тем, что ему нужно помочь закинуть в машину металл. Что это за металл, откуда тот и кому принадлежит он не говорил ни ФИО3, ни ФИО9. Они сели в автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которым управлял он, так как был вписан в страховой полис, и поехали в сторону «<данные изъяты>» на объездную дорогу. Проехав по объездной дороге примерно минут десять, они повернули направо, в сторону топливно-транспортного цеха. Там он остановил вышеуказанный автомобиль, они все вышли из автомобиля, ФИО3 и ФИО2 остались возле автомобиля, а он подошел к забору и перелез через него, при этом сказал ФИО3 и ФИО9: «Сейчас ждите». Он перелез через забор и увидел, что возле склада филиала «<данные изъяты>» находится металл в виде металлических листов, стал перетаскивать металлические листы ближе к забору и в этот момент услышал звук приближавшегося автомобиля. Он испугался, что это могут быть сотрудники филиала «<данные изъяты>» и перелез через забор с территории склада. И в этот момент он увидел, что ФИО3 и ФИО2 бегут в сторону, откуда они приехали. Он побежал за ними. Через несколько минут он догнал ФИО3 и ФИО9, они остановились, и он спросил у них: «Почему вы побежали?». ФИО3 ответил, что там ехал автомобиль, после этого он сказал им: «Пойдемте обратно, там моя машина и документы». Они отказались и пошли по дороге в сторону «<данные изъяты>», а он пошел к своему автомобилю. Он подошел к автомобилю и увидел, что возле автомобиля находятся сотрудники филиала «<данные изъяты>». Те спросили у него кому принадлежит автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, но что он ответил, что ему и сотрудники сказали, чтобы он сел в служебный автомобиль и проехал с теми в караульное помещение. Он признался тем, что хотел похитить металл с территории склада, принадлежащего филиалу «<данные изъяты>». После этого ему позвонил ФИО3. Он сообщил тому, что его задержали сотрудники службы охраны, после чего ФИО3 сказал ему, что, так как тот должен ему денежные средства, то возьмет вину на себя, чтобы смягчить его наказание. Далее приехали полицейские и отвезли его в отделение полиции, где он написал явку с повинной и объяснение. Через некоторое время он позвонил ФИО3 и сказал тому, чтобы тот рассказал сотрудникам полиции как все было на самом деле, что тот не виноват и действительно не знал, зачем поехал с ним к территории склада филиала «<данные изъяты>». Он не вступал с ФИО3 и ФИО2 в преступный сговор, он не говорил им что хочет совершить кражу, и он не говорил, что за металл надо помочь погрузить. Свою вину в совершении покушения на кражу металлических изделий с территории склада филиала «<данные изъяты>» признал полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 150-153, 175-177).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что он совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов подъехали к одному из объектов, относящихся к территории <данные изъяты>, перелезли через забор, явно осознавая, что проникли на территорию предприятия <данные изъяты>, где в одном из бетонных хранилищ находились металлические изделия, после этого стали перетаскивать ближе к забору указанные металлические изделия с целью их хищения, далее услышали звуки проезжающего автомобиля и, испугавшись, что их могут поймать, бросили металлическое изделие, перелезли через забор и убежали с места совершения преступления. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 52).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, подтверждают следующие доказательства:

заявления ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что они просят привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пытались похитить металлические изделия с площадки охраняемого склада филиала «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 17-18);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей к нему, в ходе которого осмотрена бетонная емкость для хранения изделий, выполненных из металла, на территории центрального склада филиала <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 19-25);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности на территории центрального склада филиала <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 26-33);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности на территории центрального склада филиала <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 34-41);

показания представителя потерпевшего ФИО7 о том, что об обстоятельствах произошедшего она узнала от главного инженера. Лично не присутствовала в момент задержания данных лиц. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на территорию склада филиала <данные изъяты> произошло проникновение трех неизвестных лиц. Территорию склада охраняли сотрудники ведомственной охраны, которые заметили движение легкового автомобиля без световых приборов и усилили за ним наблюдение. Через некоторое время были задержаны трое неизвестных лиц, один из которых подсудимый ФИО1. Были обнаружены материальные ценности, которые были ими вынесены с места хранения, а именно <данные изъяты>. Далее сотрудники ведомственной охраны вызвали полицию. Ею, инженером ФИО22, кладовщиком ФИО23 и представителем службы режима предприятия ФИО24 была проведена внутренняя инвентаризация, которая показала большую сумму потери, данные справки были предоставлены в ОМВД России по <адрес>. В рамках другого уголовного дела предоставлялась справка на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый ФИО1 предлагал сотрудникам ведомственной охраны закрыть на это глаза, но они отказались. Сигнализацией и видеонаблюдением территория склада не оборудована. До 17 часов 00 минут ведется визуальное наблюдение, после 18 часов 00 минут – визуальный осмотр;

показания свидетеля ФИО12 - ведущего специалиста отдела <данные изъяты> о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил начальник караула <данные изъяты> и сообщил, что произошло проникновение на территорию склада филиала <данные изъяты>. После этого, где-то через 15-20 минут он прибыл на работу. В караульном помещении находился подсудимый ФИО1, который пояснил, что проник на территорию склада для того, чтобы похитить металл. Территория центрального склада находится на территории основной площадки, сигнализацией и камерами видеонаблюдения не оборудована;

показания свидетеля ФИО14 – старшего кладовщика филиала <данные изъяты> о том, что в ее служебные обязанности входит приемка материалов, их раскладка и сохранность. График работы - 5/2. С понедельника по четверг с 8 утра до 17 вечера, в пятницу с 8 утра до 15 часов 45 минут. ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной. Поступил звонок, что на территорию центрального склада проникли неизвестные лица. По прибытию в караульное помещение увидела ФИО25 и подсудимого ФИО1. Рядом лежала броня. Броня хранится на улице, в специальных емкостях. Она связана по 5 штук металлической проволокой, одна броня весит около <данные изъяты> кг. В тот день шел сильный снег, было темно, фактически было ничего не видно. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, снег немного подтаял и она пошла рассматривать территорию склада. Обнаружила, что из емкости вытащили броню. Проволока была раскручена. Еще одну броню обнаружила за забором склада. Проводилась инвентаризация, в ходе которой была выявлена потеря на сумму <данные изъяты> рублей;

показания свидетеля ФИО26 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял с другом - ФИО27. Ему на телефон позвонил ФИО1, которому он должен деньги, спросил не хочет ли он подзаработать, объяснил, что надо помочь закинуть в машину металл. Он согласился и поехал к нему на встречу с ФИО28. Вечером они все вместе подъехали на машине ФИО1 на территорию «<данные изъяты>». Остановились около забора, рядом находилось какое-то предприятие. ФИО1 перелез через забор, а они остались стоять с ФИО29 около забора. В это время он увидел автомобиль, сказал ФИО1, что едет машина и с ФИО30 убежал. Чем занимался за забором ФИО1, не видел. После тот догнал их, потом вспомнил, что у него в машине остались документы и вернулся обратно. Через какое-то время ему позвонили из полиции и попросили приехать в отдел. В полиции увидел ФИО1. Изначально он взял всю вину на себя, так как об этом его попросил ФИО1. Рассказал сотрудникам полиции, что позвал ребят для того, чтобы совершить кражу. Потом посоветовался со знакомыми и передумал. Ранее Мамедов работал на территории «ФИО31», он думал, что металл принадлежит ему;

показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в настоящий момент он подрабатывает электриком без оформления каких-либо трудовых договоров в различных организациях. У него имеются знакомые ФИО1 ФИО32 и ФИО3, с которыми он познакомился примерно год назад на мойке автомобилей в <адрес>, так как он там подрабатывал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он находился вместе с ФИО3 в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В это время на номер мобильного телефона ФИО3 позвонил ФИО1 ФИО33 и у тех произошел разговор. После этого ФИО3 сказал ему, что ФИО1 ФИО34 просит их приехать на <адрес> в <адрес>. Он согласился и примерно в 16 часов этого дня, он и ФИО3 поехали на встречу с ФИО1 ФИО35. Он и ФИО3 А.Н. встретились с ФИО36 на <адрес> в <адрес>. ФИО1 ФИО37 сказал им, что нужно помочь переложить в машину металл. Что это за металл, откуда тот и кому принадлежит они ФИО38 не спрашивали. Они сели в автомобиль ФИО1 ФИО39 «<данные изъяты>», государственного регистрационного знака он не помнит, и поехали в сторону «<данные изъяты>» на объездную дорогу вокруг «<данные изъяты>». Проехав по объездной дороге примерно минут десять, они повернули направо. Там ФИО40 остановил вышеуказанный автомобиль, они все вышли из автомобиля: он и ФИО3 остались возле автомобиля, а ФИО1 ФИО41 подошел к забору и перелез через него, при этом сказал им: «Ждите». И в это же время он и ФИО42 увидели, что в их сторону приближается легковой автомобиль, какой он не увидел, так как было уже темно, и после этого он и ФИО3 побежали в обратную сторону, то есть туда, откуда приехали. Через несколько минут их догнал ФИО1 ФИО43, они остановились, и тот спросил его и ФИО3: «Почему вы побежали?». ФИО3 тому ответил, что там ехал автомобиль, после этого ФИО44 сказал им: «Пойдемте обратно, там моя машина и документы». Он и ФИО3 отказались. И к автомобилю они не пошли. После этого он с ФИО3 пошли по дороге в сторону «<данные изъяты>», а ФИО1 ФИО45, судя по всему, пошел к своему автомобилю, так как с ними тот не пошел. Придя в <адрес> к магазину «<данные изъяты>» он и ФИО3 сели в его автомобиль. ФИО3 позвонил ФИО1 ФИО46, который сказал ФИО3, что того поймали сотрудники охраны « <данные изъяты>». И тогда, он и ФИО3 поняли, что произошло что-то противозаконное. И в этот момент ФИО3 сказал ФИО47, что тот возьмет вину на себя, так как был должен ФИО48 денежный долг. Через некоторое время, точной даты он не помнит, ему позвонили сотрудники полиции и вызвали в отделение. Приехав в отдел полиции, он дал объяснение по данному уголовному делу. В его объяснении он неправильно указал некоторые факты, а именно: на самом деле ФИО3 не перелизал через забор на территорию «<данные изъяты>» вместе с ФИО1 ФИО49, а все время находился с ним. То есть, ФИО1 ФИО50 один перелез через забор на территорию «<данные изъяты>», тот один знал, зачем проник туда и что тот там делал - ему было неизвестно. И если бы они знали, что ФИО1 ФИО51 хочет совершить кражу, они бы с тем не поехали. После того как ФИО3 и ФИО1 ФИО52 дали объяснения, где ФИО3 взял вину на себя, ФИО1 ФИО53 сказал ФИО3, что пусть тот говорит только правду и расскажет как все было на самом деле (т. 1 л.д. 78-79);

показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в настоящий момент он работает контролером-водителем <данные изъяты>. Данная организация осуществляет охрану объектов филиала <данные изъяты>. Его график работы сутки через трое. В его должностные обязанности входит: развоз караула по постам и смена караула, патрулирование территории, а также выезд по тревоге с резервной группой. ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 18 часов 20 минут он и другие контролеры поехали на пост №. Подъехав к посту, они увидели, что недалеко от ограждения поста стоял легковой автомобиль, государственный регистрационный знак он не запомнил, какой марки был автомобиль - он также пояснить не может. В машине никого не было, и в этот момент они увидел следы на снегу, ведущие к ограждению склада филиала <данные изъяты> а также на заборе был примят снег. Через несколько минут в их сторону вдоль ограждения склада вышел неизвестный ему молодой человек на вид 20-27 лет, который не смог им пояснить, что делает на охраняемой территории. Молодой человек представился им, и он запомнил, что в того имени имеется слово «ФИО54».Через некоторое время тот им сообщил, что и еще молодые люди приехали похитить металл, принадлежащий филиалу <данные изъяты>. Но в момент обнаружения ими указанного молодого человека – тот был один. Они предложили тому сесть в караульный автомобиль и проехать с ними в караульное помещение. Они сообщили об этом факте начальнику караула ФИО4, который вызвал сотрудников полиции. А указанного молодого человека проводили в караульное помещение, где тот находился до приезда сотрудников полиции (т. 1 л.д. 85-86);

показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в настоящий момент он работает начальником караула <данные изъяты>. Данная организация обеспечивает охрану объектов филиала <данные изъяты>. Его график работы сутки через трое. В его должностные обязанности входит составлять табель постов, смотреть за пропускным внутриобъектным режимом филиала <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 18 часов 20 минут с поста № (<данные изъяты>) позвонил контролер и сообщил, что он заметил за территорией вдоль ограждения охраняемого объекта (склады) филиала <данные изъяты> двигался легковой автомобиль с выключенными световыми приборами. Он дал указание на усиление охраны объекта и подготовил резервную группу к выезду. Через некоторое время его помощник с резервной группы ФИО5 доложил, что резервной группой был задержан неизвестный молодой человек, который находился возле ограждения охраняемого объекта (склада) филиала <данные изъяты>. Он дал указание доставить указанного молодого человека в караульное помещение и вызвал сотрудников полиции. Когда резервная группа доставила в караульное помещение задержанного молодого человека, выяснилось, что задержанный имеет при себе паспорт. Они записали его данные в книгу задержанных и через некоторое время передали сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 87-88);

показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в настоящий момент он работает контролером в <данные изъяты>. Данная организация занимается охраной объекта филиала <данные изъяты>. Его график работы сутки через трое. В его должностные обязанности входит охрана складов филиала <данные изъяты>, также осуществляет пропускной и внутриобъектный режим работы предприятия. ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 18 часов 20 минут он увидел, что за забором на неохраняемой территории филиала <данные изъяты> движется автомобиль. Автомобиль двигался без включенных световых приборов и в направлении тупика, поэтому по своему опыту он понял, что водитель собирается совершить кражу. Он незамедлительно доложил об этом начальнику караула и остался на посту охраны. В автомобиле он видел только одного человека, поскольку проезжая мимо его поста – автомобиль остановился. Из автомобиля вышел один молодой человек приблизительно 20-25 лет и с улицы осмотрел пост и прилежащую к тому территорию. В помещении поста свет был выключен, и поэтому с улицы могло сложиться впечатление, что внутри никого нет. Молодой человек убедился, что на посту никого нет, сел в автомобиль и поехал в сторону тупика (т. 1 л.д. 89-90);

показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в настоящий момент он работает помощником начальника караула <данные изъяты>. Данная организация занимается охраной объекта филиала <данные изъяты>. Его график работы сутки через трое. В его должностные обязанности входит охрана объектов филиала <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 18 часов 20 минут от контролера ФИО6 поступило сообщение о том, что за забором на неохраняемой территории филиала движется автомобиль без включенных световых приборов в направлении тупика. Он во главе резервной группы выехал на патрулирование территории <данные изъяты>. Они подъехали к складам и увидели, что в 20-25 метров от забора складов стоял легковой автомобиль с выключенными фарами и двигателем. От автомобиля вели следы к забору складов. А на заборе был примят снег. Через несколько минут к ним на встречу вышел молодой человек на вид 20-25 лет. На вопрос: «Чей это автомобиль?». Данный молодой человек ответил, что автомобиль принадлежит тому. Также он сказал: «Скажу честно, я приехал похитить металл». Тому было предложено сесть в патрулируемый автомобиль и проследовать с ними в караульное помещение, для выяснения обстоятельств. Они доставили указанного молодого человека в караульное помещение и вызвали службу безопасности, а также сообщили о произошедшем в полицию. Указанный молодой человек был один (т. 1 л.д.91- 92);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО16 изъята: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 104-107);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена: <данные изъяты>, признанные впоследствии вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 109-111, 115).

Оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о достаточности совокупности доказательств стороны обвинения для признания ФИО1 виновным в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3 – 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как совершение покушения на преступление, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также его явка с повинной (т. 1 л.д. 52) и <данные изъяты>.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, без ограничения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок назначаемого ему наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за оконченное преступление, и с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, но, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.15 ч. 6, 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО55 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным и устанавливает ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд возлагает на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; трудоустроиться в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу либо в тот же срок встать на учет в Центр занятости населения, представив справку об этом в названный орган; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания (для сведения: ФИО1 содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>, выданные органом предварительного следствия свидетелю ФИО16, - оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья А.Н. Раковица