Приговор № 1-97/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-97/2017

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск «4» сентября 2017г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области Пронина В.А.,

подсудимого ФИО1

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение №6769 и ордер №200, выданный адвокатским кабинетом № 1845 АПМО,

при секретаре судебного заседания Сорокоумовском Е.В.,

а также представителя потерпевшего П.О.П. – Е.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-97/2017г. в отношении ФИО1, --- г.р., уроженца г. --- ---- области, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), временно проживающего по адресу: (адрес 2), гр-на ---, ---, --- образованием, ----, на иждивении -----, ранее судимого:

- 23.12.2011 г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 22.04.2014 г. по отбытию срока наказания;

- 07.10.2014 г. Зарайским городским судом Московской области по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев без штрафа, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 06.07.2016г. по отбытию срока наказания;

- 14.10.2014г. мировым судьей Зарайского судебного района 57 судебного участка Московской области по ст.119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст.69 ч.5 УК РФ частично сложено не отбытое наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев по приговору Зарайского городского суда от 07.10.2014г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев без штрафа, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 06.07.2016г. по отбытию срока наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 05.01.2017г.;

- 07.12.2016г. мировым судьей Зарайского судебного района 56 судебного участка Московской области по ст. 314 ч.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 06.04.2017г. по отбытию срока наказания. Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21.06.2016г. установлен административный надзор на 8 лет;

- 14.08.2017г Зарайским городским судом Московской области по ст. ст. 161 ч. 1, ст. 119 ч.1, 115 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч.1, 161 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления: угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ФИО1, 09.07.2017года около 13 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении комнаты №-- кв. --- д. --- ул. --- г. --- ---- области, где учинил ссору с ранее знакомым ему П. О.П., являющимся инвалидом ----ой группы инвалидности по общему заболеванию, находившимся там же, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении последнего. С этой целью он, реализуя свой преступный умысел, демонстрируя реальность своих преступных намерений, действуя умышленно и осознанно, желая усилить психическое воздействие на П.О.П., взял со стола, расположенного в помещении указанной комнаты, нож, который согласно заключению судебной криминалистической экспертизы №191 от 18.07.2017года, к холодному оружию не относится, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом, и используя его в качестве орудия преступления, держа его за рукоять, приставил лезвие клинка к передней поверхности шеи П.О.П. и без нажима провел им по шее последнего. Все свои действия он сопровождал высказываниями угроз убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении П.О.П. С учетом сложившейся обстановки, бурного проявления злобы с его стороны, пребывания в состоянии алкогольного опьянения и наличия в его руках ножа, данные угрозы П.О.П. воспринял реально и имел все основания опасаться их осуществления.

Он же, 10.07.2017года около 13 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещение комнаты кв. -- - -- д. --- ул.---- г.---- ----- области, где у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, очевидны и понятны С.В.Ф., находившейся там же, умышленно, беспрепятственно похитил с пола в указанной комнате, сложив в имеющуюся при нем сумку, следующее имущество, принадлежащее С.В.Ф. и оцененное ей на момент открытого хищения следующим образом: - термос "Solidware" емкостью 0,5 л, стоимостью --- рублей; - термос "Solidware" емкостью 0,75 л, стоимостью --- рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он, игнорируя просьбы С.В.Ф о возвращении вышеуказанного принадлежащего ей имущества, вынес его из помещения указанной комнаты и скрылся с места преступления, унеся с собой похищенное, тем самым распорядился им по своему усмотрению, причинив С.В.Ф. материальный ущерб на общую сумму --- рублей

Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Представитель потерпевшего П.О.П. – Е.Е.В. возражений против заявленного ходатайства не имела и просила суд рассмотреть данное уголовное дело без потерпевшего, т.к. его участие в судебном заседании не возможно в силу его физического состояния.

Представитель потерпевшей С.В.Ф. – С.Н.Е. и потерпевшая С.В.Ф. возражений против заявленного ходатайства не имели, о времени и месте рассмотрения данного уголовного дела уведомлены должным образом, в суд не прибыли.

Гос.обвинитель Пронин В.А. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по ст.ст. 119 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция Особенной части 119 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки. Однако согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно справок врачей нарколога и психиатра ФИО1 на учете ---.

По месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками и ведет аморальный образ жизни, ранее был неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию преступлений и явку с повинной.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст. ст. 62 ч.1, 64, 73 УК РФ к подсудимому невозможно. Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ, срок назначенного наказания не может быть назначен менее 1/3 части и более 2/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного Особенной частью ст.ст. 161 ч. 1, ст. 119 ч.1 УК РФ.

Суду стало известно, что подсудимый ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора Зарайского городского суда Московской области от 14.08.2017г. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ суд считает, что к наказанию по данному приговору должно быть частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда Московской области от 14.08.2017г. в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемых ему преступлений и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что наказание по данному приговору должно быть назначено по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 119 ч.1, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично сложить к данному наказанию, наказание по приговору Зарайского городского суда Московской области от 14.08.2017г. в виде 4(четырех) месяцев лишения свободы и окончательно считать ФИО1 осужденным к наказанию в виде лишения свободы на срок 1(один) год 10(десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 4.09.2017года, с зачетом его содержания под стражей и отбытия наказания по приговору Зарайского городского суда от 14.08.2017г., т.е. с 14.08.2017г по 3.09.2017г. включительно.

Вещественные доказательства: - два термоса, изъятые 10.07.2017г. протоколом осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зарайскому району по квитанции №086828 от 24.07.2017г. – вернуть потерпевшей С. В.Ф.;

- нож, изъятый протоколом осмотра места происшествия 10.07.2017года, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зарайскому району по квитанции №086829 от 24.07.2017г. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий А.Л. Бирюков