Приговор № 1-97/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-97/2017

Дело № 1-97/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Братанич Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Сапожниковой Е.С.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 2189 Горяева В.С., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер № 1535 от 15.03.2017г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, <гражданство>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, <образование>, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющей, невоеннообязанной, не работающей, ранее судимой: 17.10.2016 года мировым судьей 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, снятой с учета филиалом по г.Серпухову и Серпуховскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области 31.12.2016г. по отбытии срока наказания, под стражей содержащейся с 19.01.2017г.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18 января 2017 года около 17.00 часов ФИО1, будучи лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, во исполнение возникшего у нее преступного умысла, направленного на незаконное приобретение для личного употребления наркотического средства - героин (диацетилморфин) в крупном размере, предварительно по телефону договорившись с неустановленным органами следствия лицом о покупке обозначенного выше наркотического средства на сумму 1 000 рублей, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства - героин (диацетилморфин) в крупном размере, через терминал, установленный в ТЦ «Лето», расположенном по адресу: <...>, путем проведения денежной операции «КИВИ-кошелек» оплатила незаконную покупку героина (диацетилморфина), перечислив неустановленному органами следствия лицу 1000 рублей в качестве оплаты. Затем, получив по телефону от «продавца» наркотического средства информацию о том, что тайник-«закладка» с наркотическим средством будет находиться около <...> она в 18 часов 15 минут пришла по указанному адресу, где забрала из тайника-«закладки» и, таким образом, незаконно приобрела сверток с оплаченным ею наркотическим средством - героин (диацетилморфин), общей массой не менее 2,72 г. После этого, незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, хранила непосредственно при себе, в карманах своей одежды, передвигаясь пешком по улицам г. Серпухова Московской области, вплоть до изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции в период времени с 19 часов 30 минут по 20.00 часов 18 января 2017 года.

18 января 2017 года в 18 часов 30 минут около дома № 53 по ул. Чехова г. Серпухова Московской области, ФИО1, внешний вид которой давал основание полагать, что она находится в состоянии наркотического опьянения была остановлена сотрудниками ОНК МУ МВД России «Серпуховское» и доставлена в помещение отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков по адресу: <...>, где 18 января 2017 года в период времени с 19 часов 30 минут по 20.00 часов был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в левом кармане куртки, одетой на ней было обнаружено и изъято: сверток из фольги, внутри которого находился сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков массой 2,72 г, содержащим в своем составе, согласно заключению эксперта № 71 от 31.01.2017 года, наркотическое средство героин (диацетилморфин), внесенный в «Список наркотических средств» (Список №1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 (с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации), что, согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, признала полностью, согласилась в полном объёме с предъявленным ей обвинением, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялась, просила не лишать ее свободы, дать шанс доказать свое исправление.

Указанное ходатайство подсудимой рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Горяев В.С.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявила и поддержала в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку она совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последней, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 ранее судима, совершила умышленное тяжкое преступление, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства жалоб на ее поведение не поступало.

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 338 от 01.02.2017г. ФИО1 каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием, исключающими у нее способность в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром <данные изъяты>. Однако, она могла в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО1 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, в связи с чем, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время подсудимая может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них показания; самостоятельно осуществлять право на защиту. <данные изъяты>.

С учетом заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимая была вменяема, и может нести ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя о мере наказания, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО1 с назначением наказания в виде лишения свободы и только в условиях ее изоляции от общества, и невозможным применение к ней ст. 73 УК РФ, так как, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимой в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о ее личности.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

Наказание назначается с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Для отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимая ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 550 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять с 15 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 19 января 2017 года по 14 марта 2017 года.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Возмещение процессуальных издержек в размере 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство:

- упаковку с наркотическим средством – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина