Приговор № 1-97/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-97/20171-97/2017 ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Сергиев Посад «10» мая 2017 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., при секретаре Салакка С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Душина В.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес> не работавшего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение; ДД.ММ.ГГГГ. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на 10 месяцев 14 дней, ДД.ММ.ГГГГ. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.79,70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (2 эпизода) с применением ст.69 ч.ч.2,5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на 9 месяцев 4 дня; ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей № судебного участка Сергиево-Посадского района Московской области по ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.ст. 79,70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области по ст.158 ч.1 УК РФ (2 эпизода) на основании ст.69 ч.2, ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 25 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина АО «<Д>», расположенного по адресу: <адрес>, взял с витрины торгового зала вышеуказанного магазина <...> которые спрятал под куртку и надетые на нем брюки. После чего ФИО1, миновав кассовую зону, направился к выходу из магазина. Сотрудник магазина, увидев его противоправные действия, направленные на тайное хищение вышеуказанного товара, потребовал у него оплатить товар, однако ФИО1, осознавая, что его действия замечены и не отказавшись от своих преступных намерений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя его, выбежал из помещения магазина и скрылся с похищенным товаром с места совершении преступления, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, причинив АО «<Д> ущерб в размере <...> В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Федюков Ю.Ю. Представитель потерпевшего АО «<Д> в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.161 ч.1 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, страдает тяжелым хроническим заболеванием, жалобы по месту жительства на него не поступали, претензий со стороны представителя потерпевшего к нему не имеется. ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление. Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. При этом в соответствии с положениями п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ судом не учитывается судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ при признании рецидива преступлений. При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д.136), состоит на учете у нарколога с диагнозом «употребление психостимуляторов с вредными последствиями» (л.д.138), в 2016 году привлекался к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ (л.д.139). Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, склонен к совершению преступлений, преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания невозможно, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не находит, а также не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, поскольку это не отвечает принципу адекватности наказания содеянному. В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения, срок отбывания им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы представителем потерпевшего осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: . Суд:Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Мухортов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-97/2017 Постановление от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-97/2017 Постановление от 21 августа 2017 г. по делу № 1-97/2017 Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-97/2017 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |