Приговор № 1-97/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-97/2017

1-97/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Соколове Е.С.,

с участием государственного обвинителя Крыловой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Казариной М.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, постоянного места регистрации и места жительства не имеющего, с высшим образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного; судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком – 1 год; постановлением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, наказание приведено в исполнение с ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием в колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, совершённых с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, путём свободного доступа, через незапертую дверь прошел в 4-й подъезд <адрес>, где, преследуя корыстную цель, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Stels 410» тёмно-синего цвета стоимостью 7 668 рублей, который находился под лестницей 1-го этажа. После этого ФИО1 с места преступления скрылся. Похищенное имущество он обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 7 668 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, путём свободного доступа, через незапертую дверь прошел в 3-й подъезд <адрес>, где, преследуя корыстную цель, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед «Stels Pilot» серебристо-фиолетового цвета стоимостью 6 264 рубля, который находился на лестничной площадке 1-го этажа. После этого ФИО1 с места преступления скрылся. Похищенное имущество он обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб в размере 6 264 рубля.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, путем свободного доступа, через незапертую дверь прошел во 2-й подъезд <адрес>, где, преследуя корыстную цель, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 велосипед «Stern Vega» с рамой белого и синего цвета, стоимостью 6 390 рублей, который находился на лестничной площадке 1-го этажа. После этого ФИО1 с места преступления скрылся. Похищенное имущество он обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный имущественный ущерб в размере 6 390 рублей.

Подсудимый ФИО1 в полном объёме согласился с предъявленным ему обвинением в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция за которые 10 лет лишения свободы не превышает. Вину в совершении указанных преступлений ФИО1 признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 полностью осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшие (телефонограммами) против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что это ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по трём эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершённых с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено полученными на предварительном следствии доказательствами.

Назначая ФИО1 наказание за каждое из совершенных им преступлений, определяя его вид и размер, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку учитывает отсутствие обстоятельств, его отягчающих; такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (по всем эпизодам), добровольное возмещение имущественного ущерба, (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), путём возвращения похищенного, а также полное признание вины и раскаяние.

Одновременно суд учитывает данные личности подсудимого, который на учёте у психиатра не состоит, органом внутренних дел и организацией жилищно-коммунального хозяйства характеризуется удовлетворительно; но, при этом, ранее судим и состоит на учёте у нарколога.

Принимая во внимание, мнение потерпевших, на строгом наказании не настаивавших; категорию, характер и степень общественной опасности ранее совершённого и вновь совершённых преступлений, посягающих на собственность; с учётом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; и принимая во внимание, что ФИО1, будучи судимым, совершил новые преступление, суд приходит к выводу о его стойком нежелании исправиться, и назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не позволит достичь целей исправления.

Поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 68 и 73 УК РФ, а также предусмотренных ст. 82.1 УК РФ оснований для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает, в том числе и по причине того, что не считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Так как все преступления, совершённые ФИО1 в совокупности, являются преступлениями средней тяжести, при назначении окончательного наказания суд на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, являющегося лицом без определённого места жительства, проживающего вне жилищ, а также с учётом того, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ направляет ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

За каждое из преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства: велосипед Stels Pilot – оставить по принадлежности у Потерпевший №2; велосипед Stels 410 – оставить по принадлежности у Потерпевший №1, велосипед Stern Vega – оставить по принадлежности у Потерпевший №3

Приговор в течение 10 десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров