Приговор № 1-15/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело № 1-15/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нязепетровск 27 февраля 2017 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Смольниковой Т.Г.,

при секретаре Щипицыной Е.А.,

с участием

государственного обвинителя Ахметьяновой Э.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Данилюка О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и ч. 3 ст. 162 УК РФ разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в доме по адресу: <адрес>, вступили в предварительный сговор между собой о совершении открытого хищения чужого имущества, принадлежащего П.Н.Г. и К.Е.Г., из их жилища расположенного по адресу: <адрес>, распределив между собой роли таким образом, что они совместно проникнут в вышеуказанное жилище П.Н.Г. и К.Е.Г., где совместно совершат открытое хищение принадлежащего им имущества.

Далее, ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано, по заранее достигнутой между ними договоренности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества П.Н.Г. и К.Е.Г., в указанное время подошли к их дому, расположенному по адресу: <адрес>. Подойдя к указанному дому, они обнаружили, что ворота, ведущие во двор, заперты изнутри. После этого ФИО1, достоверно зная, что жилище заперто изнутри, а П.Н.Г. и К.Е.Г. находятся дома, перелез во двор и открыл входные двери во двор изнутри, предоставив тем самым лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство свободный доступ во двор. После этого ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство проследовали в сени, после чего через незапертые двери, не имея на то законных оснований, проникли в вышеуказанное жилище П.Н.Г. и К.Е.Г.

Далее ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего П.Н.Г. и К.Е.Г., действуя совместно и согласованно, по заранее достигнутой между ними договоренности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно из корыстных побуждений, стали обыскивать дом потерпевших с целью обнаружения и хищения принадлежащего им имущества.

Увидев ФИО1 и лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в своём жилище, П.Н.Г. и К.Е.Г. стали высказывать им претензии по поводу нахождения их в доме.

В результате этого между лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и К.Е.Г. произошёл словесный конфликт, в ходе которого лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, продолжая реализовывать направленный на открытое хищение чужого имущества умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, открыто похитил, находящиеся на столе в комнате 5 пачек сигарет «Максим», общей стоимостью 375 рублей.

В этот момент ФИО1 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, открыто похитили находящиеся в доме продукты питания, принадлежащие потерпевшим П.Н.Г. и К.Е.Г., а именно: 10 упаковок куриной лапши быстрого приготовления общей стоимостью 90 рублей, 5 куриных яиц общей стоимостью 32 рубля 50 копеек, моющее средство «Сорти» стоимостью 45 рублей, пакет «Рожки» стоимостью 35 рублей, а всего на общую сумму 202 рубля 50 копеек.

Далее после завладения имуществом, принадлежащим П.Н.Г. и К.Н.Г. на общую сумму 577 рублей 50 копеек, ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, в последующем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В результате указанных совместных умышленных преступных действий ФИО1 и лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство потерпевшим П.Н.Г. и К.Е.Г. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 577 рублей 50 копеек.

Кроме этого, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени в ходе следствия не установлен, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в доме по адресу: <адрес>, вступили в предварительный сговор между собой о совершении нападения в целях хищения чужого имущества, принадлежащего П.Н.Г. и К.Е.Г. из их жилища, расположенного по адресу: <адрес>, распределив между собой роли таким образом, что они совместно проникнут в вышеуказанное жилище П.Н.Г. и К.Е.Г., где совместно совершат нападение на потерпевших в целях хищения принадлежащего им имущества.

Приготавливаясь к совершению преступления, с целью сокрытия своей личности от потерпевших, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство совместно изготовили из двух шапок, приисканных лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в своем домовладении, расположенном по выше указанному адресу, маски с прорезями для глаз и рта.

Далее, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, по заранее достигнутой между ними договоренности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, принадлежащего П.Н.Г. и К.Е.Г., в указанное время подошли к их дому, расположенному по адресу: <адрес>. Подойдя к указанному дому ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, достоверно зная, что П.Н.Г. и К.Е.Г. находятся дома, против воли последних, без каких-либо законных оснований прошли во двор домовладения. После этого ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проследовали в сени, где одели на голову заранее изготовленные маски, которые принесли с собой, после чего через незапертые двери, не имея на то законных оснований, проникли в вышеуказанное жилище П.Н.Г. и К.Е.Г.

Далее ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение нападения с целью хищения чужого имущества, принадлежащего П.Н.Г. и К.Е.Г., действуя совместно и согласовано, по заранее достигнутой между ними договоренности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно из корыстных побуждений, высказали находящимся в доме П.Н.Г. и К.Е.Г. требования о передачи им денежных средств.

Увидев ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в своём жилище, а также, услышав их требования, П.Н.Г. и К.Е.Г. пояснили, что у них не имеется денежных средств.

Услышав отрицательный ответ П.Н.Г. и К.Е.Г., ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, продолжая реализовывать совместный с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, стащил лежащего на диване К.Е.Г. на пол и, продолжая высказывать требование передачи денежных средств, нанес К.Е.Г. не менее трех ударов рукой в область лица и правого плеча, от которых К.Е.Г. ощутил сильную физическую боль, кроме того в результате противоправных действий ФИО1 К.Е.Г., были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы лица, сопровождавшейся кровоподтеками лица, и кровоподтека в области правого плеча, которые по степени тяжести относятся к легкому вреду здоровья по признакам кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1) и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности менее 10% (п. 8.2. из правил № 194 определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В результате причиненного к К.Е.Г. насилия, опасного для жизни и здоровья, П.Н.Г. передала лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, принадлежащие П.Н.Г. и К.Е.Г., денежные средства в сумме 17000 рублей, завернутые в шапке белого цвета.

В этот момент ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, воспользовавшись противоправными действиями ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя совместно и согласовано, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, открыто похитили денежные средства в сумме 17000 рублей, принадлежащие потерпевшим П.Н.Г. и К.Е.Г.

Далее, после завладения денежными средствами, принадлежащими П.Н.Г. и К.Е.Г. в сумме 17000 рублей, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, в последующем похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

В результате указанных совместных умышленных преступных действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство потерпевшим П.Н.Г. и К.Е.Г. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимым ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 317.1 – 317.3 УПК РФ заключено досудебное соглашение о сотрудничестве с и.о. прокурора Нязепетровского района.

Согласно данному соглашению ФИО1 обязался сообщить о совершенных им ранее преступлениях, участвовать во всех следственных действиях, запланированных следователем, при проведении которых обязуется давать правдивые показания, направленные на изобличение себя и иных участников в совершенных преступлениях.

Государственный обвинитель Ахметьянова Э.Ю. в судебном заседании подтвердила выполнение подсудимым ФИО1 условий достигнутого с прокурором досудебного соглашения, содействие подсудимого следствию, которое выразилось в том, что ФИО1 в ходе допросов дал подробные показания о совершении им и иными участниками преступлений в отношении имущества П.Н.Г. и К.Е.Г. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг. и в ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГг.; участвовал во всех следственных действиях, запланированных следователем, при проведении которых давал правдивые показания, направленные на изобличение себя и иных участников в совершенных преступлениях. Сведения, предоставленные ФИО1 органам предварительного следствия, являются достоверными, полными и правдивыми, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Исследовав представленные материалы дела, суд полагает, что подсудимым ФИО1 соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Судом установлено, что ФИО1 даны подробные показания об обстоятельствах преступления, изобличающие как самого подсудимого, так и соучастников преступлений; показания, данные ФИО1, имели особое значение, так как без сотрудничества ФИО1, было затруднено доказывание причастности к преступлению его соучастников. Таким образом, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не препятствовал предварительному следствию, изобличил соучастников преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить представление прокурора и постановить приговор без проведения судебного разбирательства с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а так же обстоятельства, смягчающие его наказание, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного, условия жизни его семьи. ФИО1 характеризуется отрицательно (том 4 л.д. 23). На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 4 л.д. 6, 8). Неоднократно привлекался к административной ответственности (том 4 л.д. 10).

ФИО1 совершил преступления, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений, а другое к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено, как и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отрицательную характеристику, совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, а также то, что подсудимый не работал, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд считает, что исправление ФИО1 должно осуществляться в изоляции от общества, так как иной вид наказания не обеспечит целей наказания и принципов социальной справедливости.

В связи с изложенным суд не усматривает возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбытия наказания и подлежащей применению ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения подсудимого ФИО1 суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд полагает необходимым учесть и применить в отношении подсудимого положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний исходя из личности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а после отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нязепетровский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Т.Г. Смольникова

Судебной коллегией Челябинского областного суда от 02 мая 2017 года

приговор Нязепетровского районного суда Челябинской области от 27 февраля 2017 года в отношении ФИО1 изменен:

- его действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 162 УК РФ на п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а,в" ч. 2 ст. 161 УК РФ и п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 3 (три) года;

- назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на ФИО1 в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения зачесть ему в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи незамедлительно.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.