Приговор № 1-15/2017 1-208/2016 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-15/2017Дело № 1-15/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Миасское 14 апреля 2017 года Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Леготиной А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейской районной прокуратуры Гатауллиной М.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Стафеева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, *** проживающего в <адрес> без регистрации, зарегистрированного по адресу: ***, судимого: Дата Ленинским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от Дата условное осуждение отменено, направлен в воспитательную колонию сроком на 2 года. Освобожден Дата по отбытии срока; Дата Советским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор в законную силу не вступил; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 будучи ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. Так, Дата в дневное время, находясь в <адрес>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений тайно похитил ноутбук «Packard Bell», принадлежащий К.Е.В., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем свободного доступа тайно похитил ноутбук «Packard Bell» стоимостью ***, принадлежащий К.Е.В., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Стафеев С.И. данное ходатайство поддержал, просил дело рассмотреть в порядке особого судопроизводства. От потерпевшей К.Е.В. до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке она не возражает. Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Учитывая, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Заявленный потерпевшей К.Е.В. иск о взыскании материального ущерба в сумме *** подлежит удовлетворению. Данная сумма составляет не возмещенный ущерб, подтверждена документально и подлежит взысканию с подсудимого в соответствии со ст.1064 ГК РФ. С исковыми требованиями подсудимый ФИО1 согласен в полном объеме. При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил в соответствии со ст.15 УК РФ преступление, относящееся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда нет, исходя из обстоятельств совершенного преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, тяжких последствий не наступило, ущерб возместил частично, потерпевшая на строгой мере наказания не настаивает. Представленной характеристикой по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ у подсудимого ФИО1 суд не усматривает. Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. Суд считает, что ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, что будет соответствовать целям наказания и восстановлению социальной справедливости. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено. Дополнительное наказание к подсудимому не применять. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган. Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному делу в период с Дата по Дата. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу К.Е.В. в счет возмещения материального ущерба *** Освободить К.Е.В. от обязанности по хранению переданного ей вещественного доказательства по данному уголовному делу – ноутбука «Packard Bell». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий /подпись/ Г.В.Клепинина. Копия верна. Судья Г.В.Клепинина. Секретарь А.В.Леготина. Суд:Красноармейский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Клепинина Галина Витальевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-15/2017 Постановление от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017 Постановление от 8 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 22 января 2017 г. по делу № 1-15/2017 Постановление от 18 января 2017 г. по делу № 1-15/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |